Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-9973/23 по делу N А56-56368/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-56368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9973/2023) акционерного общества "Буер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-56368/2022, принятое по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ООО "ЭДС", АО "Буер", ООО "Знак-Трейд СПБ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДС" (далее - ООО "ЭДС") и акционерному обществу "Буер" (далее - АО "Буер") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 158 601,68 руб.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Знак-Трейд СПБ" (далее -ООО "Знак-Трейд СПБ").

Решением арбитражного суда от 14.02.2023 с АО "Буер" в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взыскано 158 601,68 руб. ущерба в порядке суброгации.

В апелляционной жалобе АО "Буер", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе к нему в иске, ссылаясь на то, что не является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, поскольку фактически работы на территории, где произошло дорожно-транспортное происшествие, выполнял субподрядчик ООО "Знак-Трейд СПБ".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и гражданкой Шабалкиной И.Г. (страхователь) заключён договор добровольного страхования транспортного средства Kia Magentis, г.р.з. Т700СХ98 (далее - транспортное средство), по риску "ущерб". Договором предусмотрена безусловная франшиза - 15 000 руб.

22.06.2019 с участием транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло падение дорожного знака на автомобиль, вследствие чего ему причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 158 601,68 руб.

Полагая, что падение дорожного знака произошло по вине ответчиков, а следовательно, они несут ответственность за причиненный ущерб, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в отношении ответчика АО "Буер", суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 22.06.2019 общество проводило работы на территории, в границах которой произошло ДТП, и несло ответственность за обеспечение территории дороги временными знаками в период производства ремонтных работ.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.2.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, производитель работ обязан выполнять работы на дороге в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать схеме организации дорожного движения.

Пунктом 3.2.12 Правил предусмотрена обязанность производителя работ обеспечить безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (далее - Дирекция) в соответствии с Уставом организует работу по содержанию технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД) постоянной дислокации. Дирекция, в рамках своей компетенции, осуществляет функции заказчика по организации работ, проектированию, содержанию технических средств организации дорожного движения.

Действительно, на момент дорожно-транспортного происшествия был открыт ордер N У-6367 от 06.05.2019, заказчиком производства плановых работ выступала Дирекция, работы выполнялись АО "Буер".

Из письма Дирекции от 16.03.2020 следует, что содержание ТСОДД постоянной дислокации в Пушкинском и Колпинском районе Санкт-Петербурга осуществляется подрядной организацией (ООО "ЭДС") на основании государственного Контракта N 037220213518000041 от 20.12.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по содержанию технических средств организации дорожного движения в Пушкинском и Колпинском районе Санкт-Петербурга в 2019 году.

Под содержанием ТСОДД понимается, в том числе и ежедневный (круглосуточный) надзор, контроль за состоянием ТСОДД; выполнение технического обслуживания.

АО "Буер" не оспаривает тот факт, что являлось генеральным подрядчиком по государственному контракту N С-12 от 26.01.2016, заключённому с СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в соответствии с условиями которого, обязалось выполнить работы объекте: "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой" Вторая очередь - Строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой" 2ПК (Строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург - Москва (включая путепровод)". Участок ПК34+43-ПК60+70 с разработкой рабочей документации (далее - Объект).

Из материалов дела также следует, что во исполнение указанного государственного контракта данный ответчик заключил договор субподряда N Д3585/С-12 от 06.06.2019 (далее - договор субподряда) с ответчиком ООО "Знак-Трейд СПб", по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки на Объекте.

Сроки выполнения работ по объекту согласно пункту 2.1 договора субподряда: начало - с момента заключения договора; окончание 15.10.2019 (согласно дополнительному соглашению N 1 к договору субподряда от 01.08.2019).

Материалами дела подтверждается и соответчиком не оспаривается тот факт, что в соответствии с подписанной АО "Буер" и субподрядчиком унифицированной формой N КС-3 N1 от 15.10.2019, в период с 06.06.2019 по 15.10.2019, ООО "Знак-Трейд СПб" выполняло работы по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, то есть в период, когда произошло вышеуказанное ДТП и в том месте, где произошло ДТП.

Согласно пункту 5.2.21 договора субподряда соответчик обязан нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правилам, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации, отвечающей за качественную эксплуатацию объекта.

Не оспаривая вышеуказанных обстоятельств, ответчик ООО "Знак-Трейд СПб" полагает, что истцом в данном случае не доказан факт причинения вреда при изложенных в иске обстоятельствах, считает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить наличие причинно-следственной связи между его проведением и причинением ущерба имуществу страхователя.

Между тем, определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2019 установлено, что 22.06.2019, по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-он, ул. Софийская - 300 м. до Усть-Ижорского шоссе, произошло падение дорожного знака от ветра на проезжающий (при движении по ул. Софийская) автомобиль "KIA MAGENTIS", регистрационный N "Т700СХ98". Вследствие падения дорожного знака транспортному средству страхователя причинены механические повреждения.

В административном материале по факту случившегося имеются объяснениям потерпевшего, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная уполномоченным лицом, правильность содержания которой никем из заинтересованных лиц не оспорена (л.д. 93-97).

Таким образом, указанные потерпевшей обстоятельства повреждения транспортного средства, приведенные в дальнейшем истцом, обоснованно не вызвали сомнения у суда первой инстанции, тем более, что довод ответчика ООО "Знак-Трейд СПб" об обратном по существу является голословным и какими-либо процессуально допустимыми ни прямыми, ни косвенными доказательствами не подтвержден.

Учитывая выполнение работ на территории происшествия в спорный период субподрядчиком, принадлежность ему упавшего временного дорожного знака на момент ДТП, а так же тот факт, что именно на нем как на производителе работ лежала обязанность выполнять работы на дороге в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить возникший вред в данной правовой ситуации является ответчик ООО "Знак-Трейд СПб".

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в отношении ответчика ООО "Знак-Трейд СПб" и об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчиков ООО ЭДС" и АО "Буер", поскольку их вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.203 по делу N А56-56368/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак-Трейд СПБ" в пользу страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" 158 601 рублей 68 копеек ущерба в порядке суброгации, 5 758 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДС" и акционерному обществу "Буер" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак-Трейд СПБ" в пользу акционерного общества "Буер" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова