Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-6092/23 по делу N А65-36547/2022

г. Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А65-36547/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу N А65-36547/2022 (судья Харин Р.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650032985, ИНН 1650299076),

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Казань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зеленая логистика",

о взыскании 514 997, 10 руб. стоимости ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик), о взыскании 514 997, 10 руб. стоимости ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зеленая логистика" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

ПАО СК "Росгосстрах" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 02.06.2021 между ответчиком (страховщик), ООО "Мета-Транс", ООО "МТЛ", индивидуальным предпринимателем Шаеховым Р.М. (страхователи) заключен договор страхования (полис) N 007/21/183/41607490 гражданской ответственности автоперевозчика вариант "дальнобойщик премиум", с периодом страхования с 25.07.2021 по 24.07.2022. Указано, что все положения договора, права и обязанности применяемые в отношении страхователя, распространяются на всех застрахованных лиц.

Объектом страхования, согласно разделу 2 договора, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования.

Разделом 8 договора предусмотрен список используемых транспортных средств (в том числе седельный тягач Mercedes-Benz 1845 LS, государственный регистрационный знак К 934 ВВ 716).

Между третьим лицом (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза 1507022 от 15.07.2022 по маршруту г. Москва - г. Иркутск указанным автомобилем с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВЕ 3571 16.

За услуги перевозки истцом третьему лицу был выставлен счет на оплату N 60 от 23.07.2022 и счет-фактура на сумму 320 000 руб.

Из предоставленного постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N 12201250019000403 от 20.08.2022 следует, что 22.07.2022 в период с 02 час. 00 мин. до 07 час. 15 мин. неустановленное лицо, находясь на 1 362 км федеральной автодороги Р-255 "Сибирь", совершило хищение товарно-материальных ценностей из грузового полуприцепа марки Шмитц, государственный регистрационный знак ВЕ 3571 16, состоящим в сцепке с тягачем Mercedes-Benz 1845 LS, государственный регистрационный знак К 934 ВВ 716, в крупном размере на сумму 429 164, 54 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая заключенный договор транспортной экспедиции N EXP/09/683/P от 01.09.2009, ООО "Восточная техника" обратилось к ООО "Авиационное транспортное агентство" с претензией от 31.08.2022 о выплате стоимости утраченного груза (убытков) в сумме 493 464, 71 руб. впоследствии уточненной до 514 997, 10 руб.

ООО "Авиационное транспортное агентство" обратилось к третьему лицу с претензией от 05.10.2022 с указанием на возмещение ущерба в сумме 514 997, 10 руб. на основании платежных поручений N 5037 от 06.09.2022 и N 5160 от 12.09.2022 в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 06-18 от 15.02.2018.

Третье лицо выплатило сумму ущерба ООО "Авиационное транспортное агентство" по выставленной претензии, что подтверждается платежным поручением N 60 от 25.10.2022.

В свою очередь, третье лицо обратилось к истцу с претензией о возмещении убытков, которые также были возмещены истцом третьему лицу на основании платежного поручения N 309 от 03.11.2022.

Письмом от 16.11.2022 ответчик указал на получение 22.07.2022 уведомления о событии и комплекта документов по факту возникновения возможной ответственности застрахованного лица ООО "Транс-Авто" за частичную недоставку груза (запчасти к технике CAT), перевозимого на транспортном средстве гос. pen номер К934ВВ716//ВЕ357116 водителем Яковлевым Е.Е. по транспортным накладным N МК0002885 от 16.07.2022, N МК0002885 от 18.07.2022, N МК0002885 от 20.07.2022, N МК0002885 от 21.07.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией N 21 от 28.11.2022 о возмещении убытков по страховому случаю.

В ответе от 19.12.2022 на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в иске.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Одним из видов имущественного страхования является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом в соответствии с п. 5.2 договора страхования, страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования, при наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей при условии, что причинение вреда не явилось следствием хищения груза во время оставления груза без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки, кроме остановки для проведения мелкого ремонта или на время до 30 минут. (п. 5.2.1.4.14 договора) или хищения груза во время оставления транспортного средства и груза на неохраняемой стоянке, кроме остановки для проведения мелкого ремонта или на время до 30 минут (п. 5.2.1.4.15 договора). Место оставления груза без присмотра и/или охраны на время остановки для проведения мелкого ремонта или на время до 30 минут должно выбираться таким образом, чтобы максимально обезопасить ТС и груз от постороннего проникновения: производиться в местах стоянок ТС, работающих АЗС и т.п. Подтверждение времени и места такой стоянки должно подтверждаться средствами мониторинга/навигации транспортного средства.

В соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 договора, (действия страхователя (водителя) и условия страхования ответственности по отдельным событиям / при перевозке отдельных категорий грузов) водитель обязан не оставлять груз без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки, кроме остановки для проведения мелкого ремонта или на время до 30 минут. Водитель обязан выбирать маршрут и график движения таким образом, чтобы во время стоянки размещать транспортное средство и груз на охраняемой стоянке. Под охраняемой стоянкой следует понимать территорию, специально предназначенную для длительного размещения автотранспортных средств, огражденную по всему периметру, что исключает свободный доступ к размещенным на стоянке транспортным средствам, въезд-выезд транспортных средств осуществляется круглосуточно в пропускном режиме.

В случае отсутствия таких стоянок на пути следования Страхователь обязан выполнить комплекс мер, направленных на обеспечение максимальной сохранности груза, а именно: предусмотреть использование двух водителей, само расположение транспортного средства с грузом должно производиться в пределах прямой видимости водителя и в месте, затрудняющем беспрепятственный доступ посторонних лиц, в случае наличия блокирующих устройств использовать их перед покиданием транспортного средства.

Как указано в представленном отзыве, по заявке ответчика ООО "ТК Сервис М" 09.11.2022 совершен выезд на место происшествия по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Автодорога Р-255 "Сибирь", 1 362 и 1 363 км, по результатам которого составлен акт осмотра с участием страхователя (ООО "Мета-Транс"). В акте отражено, что на 1 362 км. автодороги Р-255 "Сибирь" стоянка не обнаружена. Приложением к акту являются фотоматериалы панорамы автодороги в обе стороны направления, в том числе указатели километра Росавтодора (1363, 1362), а также условное местоположение геодезического пункта (геоточка) с координатами сайта Google Карты.

По указанным доводам отзыва пояснения истцом не представлены.

В порядке ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом из анализа представленного в материалы дела договора страхования, договор подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, в том числе условие относительно страхового случая. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора у истца не возникло никаких разногласий относительно условий договора. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, целью договора страхования обусловлен имущественный интерес страхователя, как потерпевшего, который состоит в возможности получить страховое возмещение.

Из совокупного толкования условий договора и выданного полиса следует, что сторонами при его заключении определен конкретный предмет - объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования. Условиями заключенного договора страхования исключена ответственность при ненадлежащем размещении груза при стоянке.

Условия договора, в силу ст. 421 и 432 ГК РФ, были определены путем достижения соглашения по всем условиям и пунктам договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в договоре страхования. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случае, которые таковыми признаны быть не могут.

Приложением к договору страхования являются Правила страхования транспортных операторов N 183 в редакции от 06.05.2019.

Согласно п. 3.3 Правил страхования N 183 страховым риском по настоящим Правилам является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате:

- непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил, при условии, что: причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности; Действия могут рассматриваться как преднамеренные, если физическое лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления страхового случая или события, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, и желало или сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо относилось к этому безразлично. Событие, последствия которого привели к наступлению страхового случая, произошло в период действия страхования, а также, если иное не предусмотрено договором страхования, при условии, что причинение вреда не явилось следствием: хищения контейнера во время оставления транспортного средства или контейнера без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки (п. 3.3.4.4.8), хищения контейнера во время оставления транспортного средства и контейнера во время стоянки на неохраняемой стоянке (п. 3.3.4.4.9.).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N 12201250019000403 от 20.08.2022, момент хищения груза определен периодично (с 02 час. 00 мин. до 07. час. 15 мин. 22.07.2022).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что в указанное время автомобиль с полуприцепом находился на охраняемой стоянке в соответствии с условиями договора страхования, а также, что водителем были совершены все необходимые действия, направленные на обеспечение сохранности груза.

Из указанного временного диапазона следует, что водитель не контролировал наблюдение за транспортными средствами и находящимися в них грузе, поскольку отсутствует точное время совершения хищения.

Согласно п. 8.4.3 Правил страхования страховщик праве отказать в выплате страхового возмещения при наличии хотя бы одного из обстоятельств: если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования (пп. 4), если наступившие событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящих Правил и/или договора страхования) (пп. 5).

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика -ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является, в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В целях соблюдения безопасности при перевозке грузов, истец должен был, в силу осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, принять максимальные меры в целях осуществления контроля местонахождения транспортных средств во время стоянки, с принятием исчерпывающих мер по выбору места. Между тем, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено подтверждающих документов указанного расположения.

Суд указал, что за время рассмотрения данного спора истцом не были представлены возражения по доводам ответчика относительно местонахождения страхового события, зафиксированного специально уполномоченными органами.

Более того, истцом не представлено документального подтверждения, что указанные действия соответствуют условиям договора страхования, учитывая определенный риск наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии наступления страхового случая, предусмотренного соглашением сторон. Ответчиком по условиям договора были взяты определенные обязательства в результате наступления страхового случая, к которым изложенные обстоятельства не относятся.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений. Кроме того, истец должен был принять дополнительные меры для сбора и представления документов, подтверждающих его правовую позицию.

В рассматриваемом случае суд верно указал на непредставление истцом доказательств того, что заявленное им событие является страховым случаем, с которым договор N 007/21/183/41607490 связывает выплату страхового возмещения.

Поскольку страховой случай не наступил, то у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к аналогичному выводу о непредставлении истцом в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости ущерба.

При этом наличие перечисленных денежных средств в качестве оплаты стоимости утраченного груза не может являться самостоятельным основанием для возложения обязательства по возмещению убытков на ответчика, в отсутствие надлежащих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Из представленных в материалы дела и страховщику страхователем документов не следует, что рассматриваемое событие является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу N А65-36547/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова