Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-16648/23 по делу N А40-269381/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-269381/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-269381/22,

по иску ООО "СТРОЙБИОЛАБ" (ОГРН: 1207700036125, ИНН: 7734432744)

к ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 1115030000403, ИНН: 5030072509)

о взыскании 212102, 03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 102,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 23-06-2022-ФГБНУ от 23.06.2022 (далее - "Договор") на выполнение работ на объекте "Корпус для наработки опытных партий оригинальных лекарственных препаратов в виде нестерильных фармацевтических субстанций и твердых лекарственных форм с созданием производственной платформы для нужд ФГБНУ "НИИ фармакологии имени В.В. Закусова" по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, 8 (далее - "Объект").

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы (далее по тексту - "Работы") и сдать их Подрядчику в обусловленные настоящим Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять их и своевременно оплатить.

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 Договора и составляет 2121020,27 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора Субподрядчик должен был приступить к выполнению работ 24.06.2022 и закончить их выполнение 28.07.2022.

Во исполнение пункта 3.1.1 Договора Подрядчик по платёжному поручению N 881 от 27.06.2022 перечислил Субподрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 212 102,03 руб.

Письмом исх. N 45/2022 от 25.07.2022 Подрядчик потребовал Субподрядчика исполнить договорные обязательства в сроки, предусмотренные Договором, а также сдать результат выполненных работ в срок и в соответствии с условиями Договора Подрядчику. Однако, в установленный Договором срок (до 28.07.2022)

Субподрядчик работы не выполнил и не передал ни одного документа, подтверждающего выполнение работ Подрядчику.

В связи с существенным нарушением Субподрядчиком своих обязательств по договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, Подрядчик 26.09.2022 направил Субподрядчику уведомление об одностороннем расторжении Договора с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства (исх. N 58/2022 от 23.09.2022). Адресат письмо не получил, 29.10.2022 письмо было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12330873041707.

Согласно п. 12.2 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом Субподрядчика не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора в письменном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 202 102,03 руб. неосновательного обогащения.

При этом ссылка апелляционной жалобы на освоение суммы аванса надлежащими доказательствами не подтверждена.

Согласно п. 7.1 договора субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику Акты о приемке выполненных Работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а, Исполнительную документацию, а также отчет об использовании давальческого сырья (материалов).

Итоговая приемка выполненных Работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком письменного извещения от Субподрядчика о готовности сдачи выполненных Работ, а также наличия у Подрядчика подписанных оригиналов всех промежуточных Актов приемки выполненных Работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Исполнительной документации, приемо-сдаточной документации, Актов индивидуального и комплексного испытания/сдачи-приемки пусконаладочных Работ, соответствующих сертификатов, технических паспортов и иной необходимой документации, относящееся к результату выполненных Работ. Исполнительная документация в полном объеме должна быть передана Подрядчику в т.ч. в электронном виде (отсканированном, сканирование - цветное) (п. 7.6 Договора).

Доказательств исполнения ответчиком данных пунктов договора и уведомления истца о приемке выполненных работ, направления в его адрес КС-2, КС-3, а также предусмотренной договором исполнительной документации в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что между ООО "СтройБиоЛаб" и собственником объекта - ФГБНУ "НИИ фармакологии имени В.В. Закусова" нет прямого договора/контракта, не имеет отношения и правового значения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Спорными являются правоотношения по договору подряда N 23-06-2022-ФГБНУ от 23.06.2022, заключенному между истцом и ответчиком.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-269381/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев