Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-3735/23 по делу N А07-29960/2022

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А07-29960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е..В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Пусконаладочное Предприятие "Варити" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-29960/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой": Тарасенко С.А. (паспорт, доверенность N 31 от 27.06.2022 сроком действия на три года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" (далее-истец, ООО "МПГС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное Пусконаладочное Предприятие "Варити" (далее-ответчик, ООО "МПП "Варити", податель жалобы) о взыскании неотработанного аванса по договору N 12/05-2021 от 12.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-29960/2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Пусконаладочное Предприятие "Варити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 043 224 руб. 81 коп., возмещение расходов по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 53 216 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок извещения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По мнению подателя жалобы оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку ответчик выполнил предусмотренные договором работы и поставил оборудование.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор N 12/05-2021 от 12.05.2021 г., по условиям которого субподрядчик (ответчик) обязуется на основании дополнений к договору субподряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах подрядчика (истца) и сдать их подрядчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору субподряда и настоящим договором субподряда, а также приложениями к ним, а подрядчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора субподрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору субподряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору субподряда.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по каждому объекту определяется в дополнениях к договору подряда, в том числе на основании локальных ресурсных сметных расчетов, которые после их утверждения сторонами являются неотъемлемой частью договора субподряда

Согласно п. 4.4 договора порядок оплаты работ определяется дополнением к договору подряда. В любом случае окончательный платеж производится подрядчиком после завершения всех работ по дополнению к договору субподряда в целом и передачи субподрядчиком объекта/строительной площадки в удовлетворительном экологическом и санитарном состоянии Подрядчику при наличии у него оригинала счета-фактуры субподрядчика на выполненные работы. В случае, когда в дополнении к договору субподряда предусмотрено, что подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику, субподрядчик вправе расходовать полученные авансовые платежи исключительно для целей исполнения дополнения к договору субподряда (если иное не укажет подрядчик). Субподрядчик обязан ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет подрядчику для утверждения отчет о целевом расходовании аванса за отчетный месяц с приложением всех подтверждающих документов (договоры, счет- фактуры, накладные, платежные поручения с отметкой банка, подписанные сторонами Акты осмотра поступивших материалов на строительную площадку и иных документов, свидетельствующих о целевом расходовании аванса). Подрядчик вправе не оплачивать авансы в следующие периоды до тех пор, пока субподрядчик не представит отчеты за предыдущие периоды вместе с достаточными для подрядчика подтверждениями целевого расходования авансов, и пока эти отчеты не будут утверждены подрядчиком, при этом установленные дополнением к договору субподряда сроки выполнения работ не продлеваются.

К договору сторонами подписано дополнение N 01 от 17.05.2021 г., в соответствии с которым установлены сроки выполнения отдельных видов работ, порядок оплаты (авансовый платеж на приобретение материалов в размере 50% от стоимости материалов в течение 10 (десяти) дней с момента наступления следующих обстоятельств: предоставление счета субподрядчика, предоставление счетов поставщиков, предоставление официального письма о необходимости совершения платежа, предоставление субподрядчиком документов, подтверждающих расходы по целевому использованию аванса на приобретение/производство материалов (договора между субподрядчиком и сторонними организациями); зачет аванса осуществляется в размере 100% стоимости материалов, указанных в Актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2), до полного погашения аванса; оплата за выполненные работы осуществляется сторонами на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), с учетом удержания Подрядчиком генподрядных в размере 23% (двадцати трех процентов) от выполненных объемов работ (с учетом стоимости материалов) и зачета аванса выплаченного на закуп материалов (включая НДС), в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Обязательным условием для произведения расчетов со стороны Подрядчика на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) является предоставление субподрядчиком исполнительно-технической документации на выполненные работы.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежными поручениями N 18 от 31.05.2021 г., N 995 от 19.08.2021, N 1004 от 20.08.2021 г., N 1061 от 03.09.2021, N 1085 от 10.09.2021 г., N 1147 от 23.09.2021 г., N 1337 от 11.11.2021 г., N 1456 от 02.12.2021 г. денежные средства в сумме 11 048 841 руб. 69 коп. По письму истца от 31.05.2021 исх. N 404 ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 5 005 616 руб. 88 коп. Итого, ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 6 043 224 руб. 81 коп.

Как указал истец, в связи с неоднократными нарушениями условий договора, просрочкой сдачи работ ответчиком им в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора исх. N 052 от 31.01.2022, о возврате суммы перечисленного аванса.

Направленная в адрес ответчика претензия вручена ответчику 04.02.2022 согласно отметки почтового отделения, однако денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал приведенные истцом доводы, являющиеся основанием для одностороннего отказа от договора, как и доводы о наличии неотработанного аванса, обоснованными, подтвержденными доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции верно квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что подрядчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес подрядчика 31.01.2022 г. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой сроков завершения работ (почтовый идентификатор отправления 45007166433096).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007166433096, размещенным на официальном сайте Почты России, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора N 12/05-2021 от 12.05.2021 г. вручено адресату 04.02.2022 г.

Таким образом, с 04.02.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу авансовых платежей по договору N 12/05-2021 от 12.05.2021 г., а обязанность по выполнению работ в рамках договора N 12/05-2021 от 12.05.2021 г. прекращена.

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору N 12/05-2021 от 12.05.2021 г. не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 6 043 224 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки подателя жалобы на выполнение работ и поставку оборудования не принимаются судебной коллегией, поскольку соответствующие доказательства не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что по адресу государственной регистрации ответчика в едином государственном реестре юридических лиц судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" и возвратный конверт содержат отметки о попытках вручения отправления адресату, что соответствует приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа от 13.02.2018 N 61, действующей с 09.04.2018).

Аналогичная информация содержится в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097677550504, размещенном на официальном сайте Почты России.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд первой инстанции принял решение по имеющимся в деле доказательствам, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-29960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Пусконаладочное Предприятие "Варити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова
Е.В.Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.