Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 16АП-1490/23 по делу N А15-5265/2021

г. Ессентуки

6 июня 2023 г.

Дело N А15-5265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - Ибадулаева М.М. (доверенность N 02-30/08269 от 27.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-5265/2021 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ОГРН 1040502524292, ИНН 0561051201) о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 1020502530982, ИНН 0561039300) от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 18845125р, пени в размере 2007925,50р, штрафа в размере 3769025р, решения УФНС России по Республике Дагестан (ОГРН 1030502623612, ИНН 0562043926) от 26.10.2018 N 16-24/14290@ в части признания законным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 02.08.2018 N40165 в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 18845125р, пени в размере 2007925,50р, штрафа в размере 3769025р, требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 13.09.2018 N 1582,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными: решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 18845125р, штрафа в размере 3769025р и пени в размере 2007925,50р; решения УФНС России по Республике Дагестан от 26.10.2018 N 16-24/14290@ в части признания законным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 18845125р, штрафа - 3769025р и пени в размере 2007925,50р и об оставлении без рассмотрения жалобы общества от 01.10.2018 N 11/50; требования ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 13.09.2018 N1582 (с учетом уточнений).

Решением суда от 27.02.2023 признаны недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 690026р, пени в размере 73877,90р и штрафа в размере 138005,20р и решение УФНС России по Республике Дагестан от 26.10.2018 N 16-24/14290@ в части признания законным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 690026р, пени в размере 73877,90р и штрафа в размере 138005,20р, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Оставлено без рассмотрения заявление в части требования о признании недействительным требования ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы об уплате налога, сбора, штрафа, пени от 13.09.2018 N 1582. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000р.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 02.08.2018 N 40165, решения УФНС России по Республике Дагестан от 26.10.2018 N 16-24/14290@, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме.

От ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и УФНС России по Республике Дагестан поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы возразил по существу доводов Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и УФНС России по Республике Дагестан.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации (расчет) по земельному налогу за 2017 год. В ходе проведенной проверки установлено занижение Обществом земельного налога за 2017 год в размере 25318455р. По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 28.05.2018 N 50048 и принято решение от 02.08.2018 N 40165 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены недоимка, пени, а также штраф.

Решением УФНС России по Республике Дагестан от 26.10.2018 N 16-24/14290@ отменено решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части доначисления налога, штрафа и пени в отношении земельных участков, расположенных за пределами Ленинского района, в связи с тем, что в силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, инспекции произвести перерасчет сумм недоимки, штрафа и пени, подлежащих уплате на основании решения N 40165 от 02.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

В ходе проведенной Инспекцией камеральной проверки выявлены обстоятельства, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом (или) бухгалтерском налогоплательщика учете либо налоговой отчетности налогоплательщика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют факты, установленные в ходе проверки, указывающие на осознанное совершение противоправных действий и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано судам на необходимость исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона N 218-ФЗ).

Из содержания выписок ЕГРН о государственной регистрации недвижимости Общества следует, что за обществом в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы зарегистрированы права собственности на 78 земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в письме Инспекции от 20.01.2022 N 02-30/00513, за исключением 7-ми земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:69:419, 05:40:75:1377, 05:40:87:1412, 05:40:69:1210, 05:40:61:1393, 05:40:69:408, 05:40:61:1103. На указанные 7 земельных участков отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации за обществом право собственности либо иного права.

Таким образом, Общество, являясь плательщиком земельного налога за 2017 год, обязано уплатить налог в общем размере 18155099р по 78 земельным участкам, указанным в письме Инспекции от 20.01.2022 N 02-30/00510 (на страницах 2-6, во втором столбце). Пени за неуплату земельного налога за 2017 год за 78 земельных участков составляет 1934047,60р, штраф в размере 3631019,80р (18155099р х 20%).

Подлежит отклонению довод Общества о том, что согласно заключенному с Администрацией г. Махачкалы инвестиционного соглашения от 22.08.2011 ему предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в проверяемый период. Обществом не учтено, что Администрация города не является представительным органом, следовательно, в компетенцию администрации не входит принятие нормативно-правовых актов, касающихся налогообложения, в том числе предоставление льгот по земельному налогу. Поскольку инвестиционное соглашение, заключенное между Обществом и Администрацией г. Махачкалы, не является нормативно-правовым актом, соответственно данное соглашение не может устанавливать налоговые льготы по земельному налогу на территории г. Махачкалы.

Общество не имело льгот по земельному налогу. Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 24.06.2014 N 386, на основании Инвестиционного соглашения от 22.08.2011, заключенного между Администрацией юрода Махачкалы и Обществом, предоставлялись только льготы по арендной плате.

Доказательства того, что Обществу в соответствии со статьей 395 и пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации были установлены льготы по уплате земельного налога за 2015 год (освобожден от уплаты данного земельного налога), в материалы дела не представлены.

УФНС России по Республике Дагестан в адрес Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" 03.10.2018 было направлено письмо с просьбой сообщить, предусмотрены ли льготы по земельному налогу. Ответным письмом от 08.10.2018 Собрание депутатов городского округа "город Махачкала" сообщило, что Постановлением N 25-38 не установлено освобождение от уплаты земельного налога организаций, осуществляющие инвестиционные проекты на территории г. Махачкалы.

В части требования Общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, штрафа, пени от 13.09.2018 N 1582 заявление правомерно оставлено без рассмотрения в связи с тем, что УФНС по Республике Дагестан по существу не рассмотрело жалобу общества на указанные требования инспекции, а обществом не был соблюден досудебный порядок обжалования в указанной части решение управления.

В части требования Общества о признании недействительным оспоренного решения УФНС России по Республике Дагестан в части оставления без рассмотрения жалобы от 01.10.2018 N 11/50 (57) правомерно отказано, так как оспоренное требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени от 13.09.2018 NN 1582 инспекцией было обнулировано (станировано) в связи с подачей обществом апелляционной жалобы и этим требованием не были нарушены права общества.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что земельный участок с кадастровым N 05:40:000057:617 изъят у общества и взамен него предоставлен земельный участок с кадастровым N 05:40:67:1119, за который налоговым органом начислена недоимка. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.08.2019 за Обществом с 22.11.2007 значится зарегистрированным право собственности на земельный участок с кадастровым N05:40:000057:617. Запись о прекращении права собственности Общества в ЕГРН не внесена и за новым правообладателем не зарегистрировано право.

Судебные решения, на которые заявитель ссылается в заявлении, о признании отсутствующим право на земельный участок, не вступили в силу в спорный период.

Решение суда в части признания недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 690026р, пени в размере 73877,90р и штрафа в размере 138005,20р и решение УФНС России по Республике Дагестан от 26.10.2018 N 16-24/14290@ в части признания законным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 690026р, пени в размере 73877,90р и штрафа в размере 138005,20р, Обществом не обжалованы, апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений в этой части.

С учетом изложенных обстоятельств, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 02.08.2018 N 40165 и решение УФНС России по Республике Дагестан от 26.10.2018 N 16-24/14290@ в остальной части законны и обоснованы, доводы жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

Судебные расходы Общества уплате по государственной пошлине правомерно отнесены на Инспекцию.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-5265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.