Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-22901/23 по делу N А40-159023/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-159023/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-159023/22

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 г. исковые требования ЗАО "Локотранс" удовлетворены в полном объеме.

11.01.2023 г. в суд от ЗАО "Локотранс" поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А40-159023/22.

Определением суда от 27.03.2023 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Локотранс" судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить определение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "НК "Роснефть" понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению спора и представлению его интересов в суде.

Факт несения расходов на представителя подтверждается договором N 7/291220 от 29.12.2020, платежными поручениями N 69 от 10.01.2023 на сумму 8 700 руб., N 70 от 10.01.2023 на сумму 1 300 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом понесены расходы на представителя в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как было указано, истцом понесены судебные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд первой инстанции посчитал возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп., поскольку усмотрел, что данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного представлено не было.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик, заявляя о простоте дела, не учитывает того, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не означает, что оно не представляет сложности и не нуждается в трудозатратах.

Представителем Абрамовой М.Н. были проанализированы юридическая практика и документы для предъявления иска, было составлено исковое заявление, которое было направлено в суд со всеми необходимыми документами, в процессе судебного рассмотрения были написаны возражения на отзыв ответчика, в последующем был запрошен исполнительный лист, который необходимо было предъявить к исполнению. Указанные услуги представителя были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, были оплачены и в соответствии с ст. 110 АПК РФ должны быть взысканы со стороны.

Таким образом, заявления ответчика о простоте данной категории дел являются не обоснованными.

Заявитель указывает на чрезвычайно высокий размер судебных расходов.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных истцом доказательств, приложенных к возражениям от 01.03.2023 г. усматривается, что положения Договора о размере вознаграждения агента не являются завышенными и соответствуют средним значениям, существующим на рынке юридических услуг в регионе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-159023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко