Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-8589/23 по делу N А56-106423/2021

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-106423/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от Семенова С.Е.: представителя Крисанова Ю.В. по доверенности от 12.10.2022

от Жариковой Е.А.: представителя Смоленской А.В. по доверенности от 02.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8589/2023) Жариковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-106423/2021/тр.3, принятое по заявлению Семенова Сергея Евгеньевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жарикова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Жарикова Сергея Николаевича (далее - Жариков С.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 25.07.2022 Жариков С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мошкин Павел Владимирович.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.07.2022 и 25.07.2022 - в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В арбитражный суд 12.10.2022 поступило заявление Семенова Сергея Евгеньевича (далее - Семенов С.Е., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 20 409 448 руб. 67 коп., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 13.03.2023 суд первой инстанции восстановил Семенову С.Е. срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и включил его требование в общем размере 20 409 448 руб. 67 коп. в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор Жарикова Е.А. просит определение от 13.03.2023 отменить в части восстановления Семенову С.Е. срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, полагая, что поскольку сведения о банкротстве должника находятся на общедоступном ресурсе, неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о признании гражданина банкротом не свидетельствует о невозможности кредитора своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Жариковой Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Семенова С.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (признания требования обоснованным по существу), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В данном случае сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" 30.07.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 30.09.2022, в то время как кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением 12.10.2022, т.е. с пропуском установленного срока.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий среди прочего обязан уведомлять кредиторов о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитор сослался на неосведомленность о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку соответствующее уведомление было направлено ему только 10.10.2022.

В этой связи судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) Жариков С.Н. представил финансовому управляющему недостоверные сведения об адресе кредитора Семенова С.Е., а именно - вместо адреса 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126, к.2, кв. 126 должник указал свой собственный адрес - 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 14, корп. 1, кв. 28, что послужило препятствием к своевременному информированию кредитора о введении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у кредитора объективной возможности своевременно узнать о признании должника банкротом, ввиду чего, приняв во внимание непродолжительность пропуска срока на подачу заявления (в пределах трех недель) и незамедлительное направление кредитором рассматриваемого требования в суд после получения им уведомления от финансового управляющего, правомерно восстановил кредитору срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и включил это его требование в реестр.

При этом апелляционный суд учитывает статус кредитора, как физического лица, который не владеет специальными юридическими познаниями и не является профессиональным участником дел о банкротстве, ввиду чего и применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что опубликование общедоступной информации о возбуждении настоящей процедуры банкротства в установленном Законом о банкротстве порядке само по себе основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования кредитора к должнику не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 г. по делу N А56-106423/2021/тр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. Жариковой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен