Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-23969/23 по делу N А40-282692/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-282692/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Венгура Арена Валерьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-282692/22, принятое судьёй Гилаевым Д.А., по иску Индивидуального предпринимателя Венгура Арена Валерьевича к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая Больница N 52 Департамента Здравоохранения города Москвы" о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючков Н.В. по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: Лаццарини Д.Ю. по доверенности от 05.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Венгура Арен Валерьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая Больница N 52 Департамента Здравоохранения города Москвы" о признании Соглашения о расторжении Контракта незаконным, обязании Заказчика отменить Соглашение о расторжении контракта, обязании Заказчика принять поставленный товар, о взыскании с Заказчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по приемке товара по п. 4.6 Контракта, в размере 5 892 руб. 82 коп., штрафа за неисполнение обязательств по приемке товара по п. 4.6 Контракта в размере 1000 руб., штрафа за неисполнение обязанности оплатить поставленный товар в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и удовлетворить заявление Индивидуального предпринимателя Венгура Арена Валерьевича.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

По результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0373200017422000288 от 04.05.2022; предмет закупки - "Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку мешков для пылесоса"), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 30.05.2022 между ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (Заказчик) и ИП Венгура А. В. (Поставщик), был заключен контракт N 2773411532922000450 (далее также - контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по заданию Заказчика поставить мешки для пылесоса (далее также - товар) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 149 753, 91 руб.

Согласно п. 2.6.2 контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее также - Портал Поставщиков) Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение N 2 к контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

В соответствии с условием п. 2.6.3 контракта, оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом: в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 12.1, п. 12.2. контракта, срок действия контракта - по 30.09.2022 включительно; истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает следующее.

В соответствии с п. 3.1. контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 18.06.2022 включительно.

Однако, как указывает Предприниматель, по причинам не зависящим от истца, производитель товара задержал отгрузку товара.

Вместе с тем, 20.06.2022 товар был направлен Поставщиком со склада производителя на склад Заказчика по адресу, указанному в Приложении N 1 к контракту "Техническое Задание": 127182, Москва, ул. Пехотная, стр. 3, корп. Б. Доставка товара осуществлялась службой доставки ООО "Доставка Доброгост". Согласно информации, предоставленной службой доставки, товар получен Заказчиком по указанному адресу 23.06.2022.

Как указывает Предприниматель, во исполнение условий контракта в части оформления и подписания со своей стороны Универсального передаточного документа (далее также - УПД) в электронной форме, приступив к оформлению УПД, истец не смог сформировать данный документ в Автоматизированной Информационной Системе "Портал поставщиков"" (далее также - Портал, Портал поставщиков) ввиду наличия ошибок технического характера, в частности, при формировании документа отображалась следующее: "В ЕИС не найдено информации о контракте по заданным параметрам. Eruz id поставщика: "21041386", номер контракта в ЕИС: "2773411532922000450".

С целью устранения выявленной технической ошибки, истец обратился в службу технической поддержки Портала, которая, в свою очередь, указала на необходимость обращения истца в техническую поддержку Единой Информационной Системы (далее также - ЕИС).

При обращении в техническую поддержку ЕИС, специалист названой службы указал на необходимость предоставить 2 xml-файла (направленные от внешней системы размещения заказов (ВСРЗ)) в ЕИС и ответный файл от ЕИС (файл-confirmation); для получения данных файлов истцу рекомендовано обратиться в техническую поддержку ВСРЗ (Портала поставщиков), либо указать наименование ВСРЗ, посредством которой осуществлялась передача данных в ЕИС, а также указать реестровый номер передаваемой сущности (при наличии) и дату/время передачи.

При повторном обращении в техническую поддержку Портала поставщиков с целью получения истребуемых xml-файлов, последняя указала Предпринимателю на возможность получить файлы самостоятельно на странице исполнения контракта в разделе "История изменений", отметив, что файлы xml доступны для скачивания на страницы исполнения.

Однако, как указывает истец, получить xml файлы по данным инструкциям не представлялось возможным, поскольку техническая ошибка возникала еще при создании блока исполнения, то есть до появления возможности загрузки этих файлов, о чем Предпринимателем было сообщено специалисту технической поддержки.

Таким образом, Предприниматель ссылается на невозможность устранения возникших ошибок технического характера при формировании УПД в электронной форме с использованием Портала поставщиков по независящим от истца причинам.

Также истец ссылается на то, что 20.09.2022 ввиду невозможности оформления документации о приемке по вышеизложенным основаниям, Поставщик на электронную почту Заказчика (jtiv@mail.ru) направил уведомление о необходимости согласования альтернативных способов оформления документов о приемке, с указанием на отсутствие оснований для расторжения контракта, которое оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, Предприниматель указывает, что в целях исполнения контракта 21.06.2022 истец, как Поставщик, сформировал в системе ЕИС документ о приемке N 00427 с приложением счета-фактуры N 00427 от 21.06.2022, подписанного Поставщиком (УПД в структурированной форме) и счета на оплату N 00427 от 21.06.2022, содержащих печать и подпись Поставщика.

Заказчиком, в свою очередь, 21.06.2022 был составлен акт о проверке объема и качества оказанных услуг, в котором ответчик указал, что поставка товара не осуществлена, что, как указывает Предприниматель в иске, истцом не оспаривается ввиду нахождения товара в процессе доставки на момент начала и окончания проверки укзанной проверки.

По утверждению Предпринимателя, 22.06.2022 Заказчиком в приемке товара было отказано по причине: "не сформирован документ на Портале Поставщиков -Автоматизированной Информационной Системе "Портал поставщиков", в то время как 22.06.2022 товар уже был готов к отгрузке и доставке на склад Заказчика 22.06.2022 и фактически поставлен Заказчику службой доставки 23.06.2022. Как указывает истец, факт получения товара Заказчиком не оспаривается, в настоящий момент товар Поставщику не возвращен и находится у Заказчика.

По мнению Предпринимателя, названный отказ Заказчика в приемке товара по причине не сформированного УПД в АИС, не является надлежащим мотивированным отказом в приемке поставленного товара, как того требует п. 4.6 контракта и действующее законодательство, в том числе с учетом отсутствия каких-либо претензий со стороны Заказчика относительно качества и количества поставленного товара.

Вместе с тем, как указывает истец, 01.07.2022 Заказчиком в ЕИС размещено претензионное обращение с требованием об уплате пени за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, при этом сведений о том, какие именно обязательства были нарушены Поставщиком, Заказчиком указано не было. Кроме того, согласно информации, содержащейся в ЕИС, 27.09.2022 контракт расторгнут Заказчиком, однако не размещен документ на основании которого контракт расторгнут.

28.09.2022 ответчиком в ЕИС размещено Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, согласно условиям которого контракт расторгается обеими сторонами в связи с тем, что предусмотренный контрактом объем обязательств на сумму 149 753, 91 руб. не выполнен; соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Однако, как указывает Предприниматель, истец со своей стороны данное соглашение не подписывал; на документе, размещенном ответчиком в ЕИС подпись и печать Поставщика отсутствуют. Более того, в нарушение норм действующего законодательства, вместо визы истца, размещен скан почтового чека к почтовому отправлению от 22.09.2022.

Считая полученное от ответчика соглашение о расторжении контракта необоснованным, 28.10.2022 истец на электронную почту ответчика (jtiv@mail.ru), а также посредством Почты России направил возражение относительно соглашения о расторжении контракта, в котором также потребовал: отменить расторжение контракта, продолжить его исполнение, а также согласовать альтернативные способы оформления документов о приемке, заключив соответствующее дополнительное соглашение.

Однако, по истечении срока предоставленного Поставщиком Заказчику для предоставления ответа (5 календарных дней) и срока, предусмотренного контрактом, ответа от Заказчика не поступало.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, Предприниматель ссылается на нарушение Учреждением процедуры одностороннего расторжения контракта, предусмотренной законодательством о контрактной системе и положениями заключенного договора.

Ввиду изложенного, Предприниматель считает, что Заказчиком допущены нарушения условий контракта и действующего законодательства, выразившиеся в следующем:

- в нарушение п. 4.6 контракта, п.п. "б" п. 4 ч. 13 ст. 94 ФЗ РФ N 44, ответчиком не исполнены обязательства по приемке фактически поставленного товара - в установленные сроки не подписаны документы о приемке и не предоставлен мотивированный отказ;

- в нарушение п. 8.2 контракта, ч. 8 ст. 95 ФЗ РФ N 44 и ст. 450 ГК РФ,

Заказчиком принято необоснованное решение о расторжении контракта и нарушил требования и порядок расторжения Контракта по соглашению сторон, а равно обязательства сторон по Контракту фактически не прекращены.

- Заказчиком нарушен порядок предоставления ответа по претензионным обращениям, а именно все обращения истца оставлены без ответа.

Таким образом, по утверждению Предпринимателя, Заказчик, игнорируя предложение об альтернативных способах оформления приемки товара, уклонился от оформления приемки товара и впоследствии необоснованно расторг контракт, уклонившись от исполнения своих обязательств по контракту

По мнению Предпринимателя, поскольку товар фактически был поставлен ответчику, что последним не оспаривается, при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов о приемке, товар считается принятым ответчиком.

Ссылаясь на п.п. 7.9, 7.10, 7.11 контракта, а также на наличие задолженности у ответчика перед истцом, Предприниматель указывает, что по состоянию на 12.12.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 157 646 руб. 73 коп., из которых:

149 753 руб. 91 коп. - задолженность за поставленный товар;

5 892 руб. 82 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств;

1000 руб. - штраф за нарушение исполнения обязательств;

1000 руб. - штраф за неисполнение обязанности оплатить поставленный товар.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже было указано выше, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0373200017422000288 от 04.05.2022; предмет закупки - "Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку мешков для пылесоса"), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 30.05.2022 между ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (Заказчик) и ИП Венгура А. В. (Поставщик), был заключен контракт N 2773411532922000450 (далее также - контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по заданию Заказчика поставить мешки для пылесоса (далее также - товар) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком принятых на себя обязательств по контракту по формированию и подписанию электронного структурированного УПД, Заказчик 28.09.2022 разместил а ЕИС и направил в адрес истца для подписания соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, согласно условиям которого контракт расторгается обеими сторонами в связи с тем, что предусмотренный контрактом объем обязательств на сумму 149 753, 91 руб. не выполнен.

При принятии решения об одностороннем отказе от контракта и его расторжении, Заказчик исходил из следующего.

Согласно п. 2.6.2 контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее также - Портал Поставщиков) Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение N 2 к контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

В соответствии с условием п. 2.6.3 контракта, оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по контракту.

В соответствии с п. 4.5 контракта, Поставщик при осуществлении поставки представляет Заказчику, в том числе, электронный структурированный УПД составляемый по форме Приложения N 2 к контракту.

Согласно п. 15.1. контракта, Поставщик представляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, а также информацию в соответствии с пунктом статьи "Порядок приемки товара" через АИС "Портал поставщиков" (в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС "Портал поставщиков" https://zakupki.mos.ru/ (далее также - Регламент)).

Таким образом, согласно буквальному толкованию условий контракта, исполнение обязательств ответчиком по принятию и оплате товара поставлено в зависимость от исполнения Поставщиком обязательств по формированию и подписанию электронного УПД на Портале поставщиков.

Учитывая изложенное, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, сформированный и подписанный Поставщиком на Портале поставщиков.

Вместе с тем, при осуществлении фактической доставки товара в адрес Заказчика 23.06.2022 Предпринимателем требуемый УПД не сформирован и не представлен Заказчику в установленном условиями контракта порядке, что подтверждается, в том числе актом и рапортом о выявленном нарушении, составленными ответчиком сведениями электронной системы складского учета Заказчика - "ПАРУС", а также соответствующими сведениями, опубликованными в ЕИС и не отрицается самим истцом.

Учитывая изложенное у ответчика не возникло обязанности по принятию и оплате поставленного истцом товара до формирования истцом и подписания сторонами соответствующих документов для приемки и проведения расчетов.

Кроме того, согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следует отметить, что впоследствии, в период с даты поставки товара на склад Заказчика и до окончания срока действия контракта (30.09.2022), требуемый УПД Предпринимателем также не был представлен.

Ссылки Предпринимателя на независящие от него обстоятельства, послужившие причиной не предоставления последним в установленном порядке УПД при предъявлении товара Заказчику, сами по себе не опровергают факт нарушения Поставщиком условий поставки, предусмотренных п. 4.5 контракта - не предоставления в день поставки электронного структурированного УПД.

По данному факту ответчиком в адрес истца была направлена претензия, которая также была размещена в АИС.

В соответствии с п. 4.6. контракта, Заказчик приступает к приемке товара после получения от Поставщика комплекта документов, предусмотренных условиями контракта.

В соответствии с п. 4.10 контракта, основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) является подписанный Заказчиком и Поставщиком электронный структурированный УПД и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров.

Таким образом, доводы Предпринимателя о необоснованном отказе ответчика от приемки товара и его оплаты, с учетом не предоставления Поставщиком электронного структурированного УПД, подписанного сторонами контракта, не состоятельны.

Истец был уведомлен ответчиком о допущенных нарушениях при исполнении контракта, а также о необходимости забрать находящийся на складе Заказчика товар, не предъявленный им к приемке в установленном контрактом порядке, что также не отрицается истцом.

В соответствии с п. 12.1.п. 12.2. контракта, срок его действия - по 30.09.2022 включительно, а истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта

Таким образом, обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, прекращены в соответствии с условиями контракта 01.10.2022, а не в соответствии с проектом оспариваемого соглашения, опубликованного ответчиком в ЕИС, как считает истец.

Истец в течение срока действия контракта не обеспечил надлежащим образом поставку товара - не представил через АИС "Портал поставщиков" подписанный УКЭП электронный структурированный УПД", то есть не исполнил своих обязательств предусмотренных условиями Контракта, нарушив требования п.5.4.1. контракта, что повлекло объективную невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по приемке и оплате товара доставленного в его адрес товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 4.10 контракта, основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) является подписанный Заказчиком и Поставщиком электронный структурированный УПД и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров.

Электронный структурированный УПД, предоставление которого прямо предусмотрено п. 4.10. контракта, Поставщиком Заказчику не предоставлен, что истцом не оспаривается и подтверждается перепиской сторон.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, выполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора поставки о том, что приемка поставленного товара и его оплата осуществляется (а срок оплаты исчисляется) с момента подписания Заказчиком и Поставщиком электронного структурированного УПД.

Следует также отметить, что заключая контракт, истец знало порядок расчетов по контракту и подписывая контракт согласился с содержащимися в нем условиями.

Таким образом, Предприниматель, заключая контракт с Учреждением, согласился, что приемка и оплата товара производится после подписания сторонами Электронного УПД. Контракт заключался сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ по взаимному волеизъявлению сторон. Данный пункт контракта в суде сторонами не оспорен.

Таким образом, Поставщик в рамках осуществления предпринимательской деятельности, принял решение о заключении контракта с Заказчиком, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств.

Подписав контракт, Поставщик выразил безоговорочное согласие поставить товар в соответствии с условиями контракта. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом контракта была размещена в открытом доступе в сети Интернет. Решение о согласии осуществить исполнение контракта на указанных условиях было принято Поставщиком в рамках осуществления коммерческой деятельности организаций после ознакомления с условиями документации, включая проект контракта.

При указанных обстоятельствах, какой-либо обязанности по приемке, а равно и оплате товара для ответчика не наступило.

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту.

Кроме того, ответчик, являясь Заказчиком по контракту, как сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Отсутствие претензий со стороны Заказчика относительно качества поставленного товара не подтверждает факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, поскольку ввиду не предоставления истцом соответствующего надлежащим образом оформленного УПД на поставленный товар, товар не был принят Заказчиком.

Указание истца на необоснованный отказ ответчика от приемки поставленного товара не соответствует действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки товара, товар поставлен без предоставления оформленной надлежащим образом документации, что не может расцениваться как надлежащее выполнение обязательств по контракту.

Как указывает истец, факт получения товара Заказчиком не оспаривается, в настоящий момент товар Поставщику не возвращен и находится у Заказчика.

Вместе с тем, как уже было указано выше, Предприниматель был уведомлен Учреждением о допущенных нарушениях при исполнении контракта, а также о необходимости забрать находящийся на складе Заказчика товар, не предъявленный им к приемке в установленном контрактом порядке, что также не отрицается истцом.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о необходимости вывезти (забрать) товар, что поставщиком сделано не было.

Доказательства, указывающие на невозможность произвести действия по вывозу товара, истцом в суд не представлены, доказательства, препятствующие вывозу товара со стороны ответчика также не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств, предусмотренных контрактом, Учреждение реализовало право на односторонний отказ от исполнения контракта и расторгло контракт в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

Приведенные доводы не опровергают права ответчика на отказ от спорного контракта.

Истец не представил доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, в том числе не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности в виде неустойки и штрафов.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком условий контракта истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-282692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова