Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-5438/23 по делу N А76-29719/2022

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А76-29719/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 03.04.2023) по делу N А76-29719/2022, рассмотренные в порядке упрощенного производства.

Непубличное акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области" (далее - истец, АО "Роспечать", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - ответчик, Комитет), о взыскании денежных средств в размере 129 000 руб. 42 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 13.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 03.04.2023), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, довод истца о том, что подписав акты сверок, Комитет совершил действия, подтверждающие признание долга ошибочен, так как из содержания актов сверки усматривается, что по данным Комитета имеется переплата АО "Роспечать", однако переплата образовалась за переделами срока исковой давности, в связи с чем, акты сверки не свидетельствуют о признании Комитетом долга. Кроме этого указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств может быть подано плательщиком в течении трех лет со дня уплаты таких платежей.

Апеллянт пояснил, что Комитет не смог воспользоваться процессуальным правом на подачу заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаты, поскольку не обладал сведениями, что исковое заявление АО "Роспечать" принято к производству Арбитражным судом Челябинской области в упрощенном порядке, так как согласно данным картотеки арбитражных дел 01.12.2022 АО "Роспечать" подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба Фонда принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 11.05.2023.

От АО "Роспечать" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2018 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 8266-Тр о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Зальцмана, 30 (л.д. 56).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 2 574 руб. 21 коп. (л.д. 18).

23.05.2018 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 8267-Тр о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Зальцмана, 20 (л.д. 59).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 2 565 руб. 05 коп. (л.д. 19).

12.07.2018 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 2354-Ц о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, 3-го Интернационала - ул. Труда (л.д. 62).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 3 651 руб. 35 коп. (л.д. 20).

23.05.2018 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 23 54/1-Кр о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, пересечение Комсомольского проспекта и ул. 40-летия Победы (л.д. 65).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 3 005 руб. 31 коп. (л.д. 21).

12.07.2018 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 2354-1-Ц о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 46 (л.д. 68).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 3 654 руб. 86 коп. (л.д. 22).

23.05.2018 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 2354-Кр о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, ост. "18 микрорайон" (л.д. 71).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 2 773 руб. 95 коп. (23).

21.10.2016 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 014721-Вр-2016, расположенного по адресу: по пр. Ленина, остановка "Алое поле" в сторону ЮУРГУ в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 74).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 3 076 руб. 96 коп. (л.д. 24).

20.09.2011 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 010148-Вр-2011, расположенного по адресу: по ул. Блюхера, конечная остановка троллейбуса "АМЗ" в Советском районе (л.д. 81).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 19 руб. (л.д. 25).

02.06.2011 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 007801-Вр-2011, расположенного по адресу: на остановке "Заводоуправление" по ул. Челябинской в Советском районе (л.д. 86).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 85 руб. 92 коп. (л.д. 26).

21.03.2022 истцом направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 27), на которую поступил ответ, согласно которому возврат суммы излишне уплаченных денежных средств, при наличии у истца задолженности перед ответчиком, невозможен (л.д. 28).

24.03.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42122/6-Кр о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: проспект Победы (у дома N 188) в Курчатовском районе (л.д. 92).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 988 руб. (л.д. 29).

24.07.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 12679-Кр о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, по проспекту Победы, 350 (л.д. 93).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 1 руб. (л.д. 30).

24.03.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42122/4-Кр о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: Комсомольский проспект (у дома N 50) в Курчатовском районе (л.д. 96).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 799 руб. (л.д. 31).

24.03.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42122/1-Кр о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: ул. Молодогвардейцев (у дома N 24) в Курчатовском районе (л.д. 97).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 666 руб. (л.д. 32).

20.11.2013 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 012307-Вр-2013, расположенного по адресу: по Копейскому шоссе, 2-а в Ленинском районе (л.д. 98-104).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 2 803 руб. (л.д. 33).

06.10.2010 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 000380-Вр-2010, расположенного по адресу: по ул. Калинина, 16 Калининский район (л.д. 105-109).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 342 руб. 28 коп. (л.д. 34).

28.12.2012 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 011386-Вр-2012, расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных, на ост. "Бабушкино" в Калининском районе (л.д. 111-114).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 5 руб. (л.д. 35).

20.12.2010 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 006001-Вр-2010, расположенного по адресу: Пушкина, 64 в Советском районе (л.д. 116-120).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 136 руб. 99 коп. (л.д. 36).

20.04.2022 Истцом направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 37), на которую поступил ответ, согласно которому возврат суммы излишне уплаченных денежных средств невозможен по причине истечения трехлетнего срока давности (л.д. 38).

02.06.2016 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42119/8-Ц о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: проспект Ленина, 46 в Центральном районе (л.д. 122).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 3 840 руб. 89 коп. (л.д. 39).

24.03.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42122/5-Кр о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: на пересечении Комсомольского проспекта и ул. 40-летия Победы в Курчатовском районе (л.д. 127).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 1 948 руб. 34 коп. (л.д. 40).

16.06.2017 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42119/7-Ц о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: ул. З-го Интернационала - ул. Труда, 30 в Центральном районе (л.д. 133).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 2 651 руб. 10 коп. (л.д. 41).

07.04.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 1996-С о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: перекресток ул. Блюхера - ул. Салтыкова в Советском районе (л.д. 136).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 4 985 руб. 76 коп. (л.д. 42).

24.03.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42122/2-Кр о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, ост. "18 микрорайон" (л.д. 137).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 1 947 руб. 15 коп. (л.д. 43).

24.03.2014 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска было заключено соглашение N 42118-К о неосновательном обогащении, расположенного по адресу: ул. Кирова, 9 в Калининском районе (л.д. 143).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 4 524 руб. 62 коп. (л.д. 44).

06.10.2010 между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска был заключен договор аренды земельного участка УЗ N 002102-Вр-2010, расположенного по адресу: по ул. Молодогвардейцев, 43 Калининский район (л.д. 144).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 переплата истца по данному соглашению составляет 858 руб. 94 коп. (л.д. 45).

25.04.2022 Истцом направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 46), на которую поступил ответ, согласно которому возврат суммы излишне уплаченных денежных средств невозможен по причине истечения трехлетнего срока давности (л.д. 47).

Таким образом, в разные периоды времени между АО "Роспечать" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска были заключены договоры.

Согласно информации ответчика по состоянию на 20.12.2021 переплата истца по данным договорам составляет 81 095 руб. 74 коп. (л.д. 48).

28.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности (л.д. 28), на которую поступил ответ, согласно которому возврат суммы излишне уплаченных денежных средств невозможен по причине истечения трехлетнего срока давности.

По мнению истца, отказ ответчика неправомерен, ссылка на п. 2 ст. ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ ошибочна, так как к договорным отношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик, подписав акты сверки, совершил действие, подтверждающее признание долга.

Всего, по расчету истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 129 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия переплаты ответчиком по договорам аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Довод апеллянта о том, что ответчик не знал о начавшемся процессе, определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств не получал, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Комитета является 454113, г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 36..

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2023 направлялась ответчику по месту его нахождения.

Данное судебное извещение получено Комитетом 06.02.2023 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 153).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае размер переплаты по договорам аренды и соглашению, выявленный при подписании актов сверки взаимных расчетов, возник вследствие внесения обществом излишней суммы арендных платежей.

Истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не оспорен факт перечисления платежей в указанном размере, соответственно он считается признанным (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены соответствующие расчеты (акты сверки), которые проверены судом и признаны арифметически верными.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, констатирующий итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам и подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Представленные в материалы дела акты сверки расчетов взаимных расчетов с 16.12.2021 по 21.12.2021 были подписаны Комитетом, тем самым ответчик признавал как факт внесения арендатором сумм в большем размере, по сравнению с законной арендной платой, так имеющуюся по состоянию с 16.12.2021 по 21.12.2021 переплату в общей сумме 129 000 руб. 42 коп., что свидетельствует о признании им в письменной форме имеющегося неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя считать пропущенным, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2022, в связи с чем требования общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в размере 129 000 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям исковой давности, поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем этот вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом ссылка Комитета на пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не влияет на выводы суда. Пропуск установленного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

Частью 5 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, доводы апеллянта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 03.04.2023) по делу N А76-29719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова