Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 06АП-2029/23 по делу N А73-17936/2021

г. Хабаровск

06 июня 2023 г.

А73-17936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройиндустрия" Лапицкого Дениса Андреевича (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" Лапицкого Дениса Андреевича

на определение от 22.03.2023

по делу N А73-17936/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Бурой Юлии Сергеевны (вх.19514 от 06.02.2023) об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной с ответственностью "СТЭЛС"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2022 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС".

Решением от 24.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) ООО "СТЭЛС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Бурая Юлия Сергеевна, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Бурая Юлия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО "Альянс-Стройиндустрия" Лапицкого Дениса Андреевича предоставить конкурсному управляющему ООО "СТЭЛС" все имеющиеся документы ООО "Альянс-Стройиндустрия", подтверждающие встречное исполнение по перечисленным денежным средствам.

Определением суда от 22.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

У общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего Лапицкого Дениса Андреевича (ИНН 723093561) истребованы документы, подтверждающие встречное исполнение по перечисленным денежным средствам за период с 13.03.2019 по 11.11.2020, а именно: договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг, первичную и исполнительскую документацию.

Истребуемую документацию названным судебным актом определено направить в адрес конкурсного управляющего Бурой Юлии Сергеевны, доказательства направления представить в суд.

При этом разъяснено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Альянс-Стройиндустрия" Лапицкий Денис Андреевич в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бурой Юлии Сергеевны.

В обоснование ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказано наличие установленных законом оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании от ООО "Альянс-Стройиндустрия" документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

Полагает, что отсутствие испрашиваемых документов о встречном исполнении со стороны должника в гражданских правоотношениях с ООО "Альянс-Стройиндустрия" приведет к возникновению у последнего права требования к ООО "СТЭЛС" о возврате неосновательного обогащения, что противоречит цели заявленного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании - пополнения конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бурая Юлия Сергеевна не согласилась с ее доводами, просила оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что запрашиваемые документы необходимы для установления объема исполненного обязательства со стороны контрагента ООО "Альянс-Стройиндустрия" с целью выявления дебиторской задолженности, в связи с уклонением бывшим руководителем должника от представления данной информации.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" Лапицкий Денис Андреевич поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "СТЭЛС" конкурсный управляющий Бурая Ю.С. обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "СТЭЛС" Заносьева Андрея Анатольевича и обязании передать конкурсному управляющему документы и иные сведения в отношении должника.

Определением от 02.11.2022 суд частично удовлетворил данное заявление и обязал Заносьева Андрея Анатольевича передать конкурсному управляющему печати, штампы ООО "СТЭЛС", а также оригиналы документов, согласно перечню.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС 041267980 от 05.12.2022.

Вместе с тем, бывший руководитель должника обязанность по передачу конкурсному управляющему документов в соответствии с определением суда от 02.11.2022 не исполнил.

В ходе анализа банковских выписок, полученных ПАО "Сбербанк" и АО "Газпромбанк", конкурсный управляющий установил, что от ООО "Альянс-Стройиндустрия" на счет ООО "СТЭЛС" были совершены перечисления денежных средств за периоды с 04.06.2019 по 11.11.2020 (по счету должника, открытом в ПАО "Сбербанк") и с 13.03.2019 по 14.05.2019 (по счету должника, открытом в АО "Газпромбанк").

Установлено также, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021 возбуждено производство по делу N А73-20851/2020 о банкротстве ООО "Альянс-Стройиндустрия". Решением суда от 09.09.2022 ООО "Альянс-Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лапицкий Денис Андреевич.

В связи с чем, конкурсный управляющий Бурая Ю.С. направила в адрес Лапицкого Дениса Андреевича запросы исх. N 30 от 05.08.2022 и N 60 от 16.08.2022 с просьбой представить все имеющиеся документы, подтверждающие встречное исполнение по перечисленным денежным средствам, а именно: договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг и иную первичную и исполнительную документацию.

Направленные запросы оставлены конкурсным управляющим ООО "Альянс-Стройиндустрия" без ответа и удовлетворения, что послужило Бурой Ю.С. основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление об истребовании документов, суд обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 66 АПК РФ, и исходил из наличия у конкурсного управляющего закрепленного законом права запрашивать необходимые сведения, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из материалов дела следует, что по причине невозможности получения запрашиваемых сведений от бывшего руководителя должника конкурсный управляющий Бурая Ю.С. обратилась с запросами исх. N 30 от 05.08.2022 и N 60 от 16.08.2022 о предоставлении спорных документов к конкурсному управляющему ООО "Альянс-Стройиндустрия".

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 68092229089977 и N 68092229088970 указанные запросы вручены адресату 26.08.2022 и 30.08.2022 соответственно.

Установив, что информация об обоснованности денежных переводов последним не представлена, а отсутствие запрошенных документов препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Бурая Ю.С. доказала невозможность получения испрашиваемо информации самостоятельно по причине оставления направленных в адрес заявителя жалобы запросов без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3, подп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве в перечень обязанностей конкурсного управляющего входит, в том числе, анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; составление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В связи с чем доводы заявителя, приведенные со ссылкой на то, что в данном случае имело место поступление денежных средств на расчетный счет должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не влияет на правомерность действий конкурсного управляющего Бурой Ю.С. по истребованию документации по правоотношениям с контрагентом должника, при имеющихся сведениях о наличии таковых.

Заявленное ходатайство напрямую связано с должником, а истребуемая управляющим информация относится к иным сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, к проверке исполнения договорных обязательств, наличию дебиторской задолженности, отсутствия (наличия) признаков недействительности сделок.

В условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности оснований для истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае отсутствия испрашиваемых документов о встречном исполнении со стороны должника в гражданских правоотношениях с ООО "Альянс-Стройиндустрия" приведет к возникновению у последнего права требования к ООО "СТЭЛС" о возврате неосновательного обогащения, что противоречит цели заявленного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании - пополнения конкурсной массы, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из назначения платежа следует осуществление расчетов по договорам оказания услуг техники.

Доводы заявителя жалобы о ненаправленности истребования документов целям пополнения конкурсной массы отклоняются.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.03.2023 по делу N А73-17936/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь