Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 17АП-16333/20 по делу N А60-40002/2020

г. Пермь

06 июня 2023 г.

Дело N А60-40002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Сальникова Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления Сальникова А.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы, об удовлетворении заявления Нифонтова М.Д. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-40002/2020 о признании Сальникова Алексея Юрьевича (ИНН 662332387670) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллиндустрия" (ИНН 6623118763),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.10.2020 к производству арбитражного суда принято заявление ООО "СтройИндустрия" (далее - кредитор) о признании Сальникова А.Ю. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тихомиров В.А.

Решением суда от 14.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Проскурин В.Н.

Нифонтов Максим Дмитриевич 23.10.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника (далее - Положение).

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройметаллиндустрия".

Финансовым управляющим 20.12.2022 представлена иная редакция Положения.

Должник 17.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества в виде 100% доли в ООО "Стройметаллиндустрия".

В целях процессуальной экономии указанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 17.02.2023 (резолютивная часть объявлена 16.02.2023) в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано, ходатайство Нифонтова М.Д. об утверждении Положения удовлетворено, Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Сальников А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исключить из конкурсной массы должника 100% доли в ООО "Стройметаллиндустрия", в утверждении Положения отказать.

По мнению апеллянта, имеются основания для исключения из конкурсной массы доли его участия в ООО "Стройметаллиндустрия", исходя из того, что действительная стоимость доли отрицательная и для целей разрешения вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ее стоимость определена в 1 000 руб. Полагает, что кредиторы Храмов А.Ю. и Нифонтов М.Д. заявили ходатайства о передаче спорной доли в качестве отступного по цене 400 000 руб. и 35 600 руб. лишь с целью получения контроля над ООО "Стройметаллиндустрия" для контролирования процедур банкротства Русалева Э.А., ООО "Стройиндустрия", Кушековой Е.В. Апеллянт ссылается на то, что в деле о банкротстве ООО "Стройиндустрия" установлено, что Русалев Э.А. и Нифонтов М.Д. являются связанными лицами. Русалев Э.А. является должником ООО "СтройИндустрия", ООО "Стройметаллиндустрия" препятствует Русалеву Э.А. при совершении согласованных действий контролирующих ООО "СтройИндустрия" лиц уйти от гражданско-прваовой ответственности перед кредиторами. По мнению апеллянта, учитывая действительную стоимость доли, независимыми лицами данная доля приобретена не будет. Также апеллянт оспаривает выводы суда о возможности реализации здания, принадлежащего должнику на праве собственности, ввиду того, что земельный участок, находящейся под зданием находится в собственности АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий". Отмечает, что на данный момент должник и его финансовый управляющий принимают меры для оформления земельного участка под зданием. Указывает, что начальная цена здания определена Нифонтовым М.Д. в размере 2 094 103,37 руб. произвольно без проведения осмотра. Кроме того, ссылается на то, что в случае реализации имущества по ранее утвержденному Положению на общую сумму 12 523 905,57 руб., денежных средств будет достаточно для погашения реестра и реализация спорного имущества будет нецелесообразной.

От единственного участника ООО "Стройиндустрия" Худяковой Е.А. поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. К отзыву приложены дополнительные документы: сообщения на ЕФРСБ за номером 10699591 от 03.02.2023, за номером 11038539 от 20.03.2023, сведения ЭТП Центр дистанционных торгов об итогах публичного предложения, выписка из ЕГРНП об имуществе Сальникова А.Ю.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением суда от 14.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Проскурин В.Н.

В ходе процедуры банкротства установлено, что должнику, в том числе, принадлежит следующее имущество:

- 100 % доли в ООО "Стройметаллиндустрия",

- здание площадью 614 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе,74.

В арбитражный суд обратился кредитор Нифонтов М.Д. с ходатайством об утверждении Положения о продаже, сроках и условиях продажи имущества должника, с предложением по реализации 100 % доли в ООО "Стройметаллиндустрия" и объекта недвижимости.

Заявитель указывает, что кредиторы самостоятельно подготовили и одобрили на собрании кредиторов 14.09.2022 Положение о торгах, избрав организатора торгов - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ИНН 7707308480).

При формировании первоначальной стоимости лота N 1, а именно 100% доли участия должника в ООО "Стройметаллиндустрия", кредиторы руководствовались, следующим расчетом действительной стоимости:

активы общества состоят из дебиторской задолженности к получению:

- от ООО "Стройиндустрия" в деле о банкротстве А60-71877/2017 в размере 2 032 513,82 руб.

- от ООО "Торговой компании СВД" в размере 750 000 руб. или 5 555 тонн никелевого штейна. (Дело А60-66947/2021);

- от возврата предоставленного займа своему участнику А.Ю. Сальникова в размере 4 867 500 руб.

Всего известных активов на сумму 7 650 013,82 руб.

Обязательства организации, уменьшающие активы, состоят из требований:

- ООО "Европласт" в размере 1 288 988,53 руб.;

- вознаграждение арбитражного управляющего Миночкина А.С. в размере 170 000 руб.

- не погашенные требования в деле о банкротстве А60-26881/2021 ИП Бабиной Е.Ю. и Русалева Э.А. в размере 128 967,35 и 40 735,57 руб. соответственно.

Всего известных обязательств на сумму 1 458 691,45 руб.

Таким образом, по мнению кредиторов, чистых активов у организации 6 191 322,37 руб.

Итоговая стоимость лота N 1, по мнению кредиторов, составляет 3 095 661,19 руб., с применением понижающего коэффициент 0,5, поскольку имеются неисполненные обязательства перед ООО "Торговая компания СВД" перед ООО "Белый камень" в размере 4 560 000 руб. (дело N А60-60033/2021), а также совокупность неплатежеспособных контрагентов, находящихся в процедуре банкротства.

Первоначальную стоимость лота N 2 (здание) конкурсные кредиторы предлагают утвердить равную кадастровой (условной) стоимости 2 094 103,37 руб.

Возражая в отношении заявленных требований, должник указал, должник указал, что цена лота N 1 (100% доли участия в ООО "Стройметаллиндустрия") завышена и не соответствует текущему финансовому положению ООО "Стройметаллиндустрия". По мнению Сальникова А.Ю., рыночная стоимость данного имущества равна 1 000 рублей.

Указал, что является собственником здания площадью 614 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе,74 с 01.11.2017. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 66:50:0502002:7. При заключении договора купли-продажи здания Сальникову А.Ю. не был передан земельный участок под ним. Земельный участок с кадастровым номером 66:50:0502002:7 находится в собственности АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий".

На данный момент Сальников А.Ю. и его финансовый управляющий предпринимают меры для оформления земельного участка под зданием, в целях их реализации.

Кроме того, должник не согласен с начальной ценой здания, которая определена Нифонтовым М.Д. в размере 2 094 103,37 рублей произвольно без проведения осмотра, а также оценки, что, по мнению должника, причиняет вред должнику и кредиторам, поскольку реальная стоимость здания выше.

Финансовый управляющий также возражал в отношении представленной кредитором редакции Положения, представил иную редакцию Положения.

Согласно положению, представленному финансовым управляющим, начальная продажная стоимость имущества определена в размере:

- Лот N 1 - 100% доля в ООО "Стройметаллиндустрия" - 10 000 руб.,

- Лот N 2 - здание, площадь 614 кв.м., контейнерного типа с холодным пристроем назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 74, кадастровый (условный номер): 66:50:0000000:4924 - 2 094 103,37 руб.

Организатор торгов - Финансовый управляющий Сальникова Алексея Юрьевича Проскурин Вячеслав Николаевич.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Центр дистанционных торгов, размещенной на сайте: https://cdtrf.ru/ в сети Интернет.

В свою очередь должник обратился с заявлением об исключении 100% доли в ООО "Стройметаллиндустрия" из конкурсной массы должника ввиду того, что стоимость доли, по его мнению, составляет 1 000 руб.

Также должник отметил, что определением арбитражного суда от 16.11.2022 судом утверждено Положение о порядке реализации имущества Сальникова А.Ю. на общую сумму 12 523 905,57 рублей, а реализация доли в обществе приведет к уменьшению конкурсной массы, поскольку затраты на реализацию существенно превысят прибыль.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции оснований для исключения 100% доли участия должника в ООО "Стройметаллиндустрия" из конкурсной массы должника не усмотрел. Удовлетворяя требование об утверждения Положения, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является его соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для определения рыночной стоимости доли участника общества используется стоимость чистых активов общества и размер доли участия в обществе в процентах.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что должник является участником ООО "Стройметаллиндустрия" в размере 100% доли.

Должник полагает, что стоимость доли в обществе составляет 1 000 руб.

Сведения о том, что финансовым управляющим в установленном порядке проводилась оценка указанного имущества, в материалах дела также отсутствуют.

Соответственно, надлежащих доказательств, подтверждающих действительную стоимость спорного имущества, в деле не имеется.

Кредитор Нифонтов М.Д. указывает на то, что стоимость доли составляет более 3 000 000 рублей.

Вместе с тем бесспорных доказательств действительной стоимости доли ООО "Стройметаллиндустрия" в заявленном должником и кредитором Нифонтовым М.Д. размерах суду не представлены, указанные выводы носят предположительный характер и не подтверждены безусловными доказательствами.

В материалы дела представлено предложение о намерении приобрести 100 % долю в ООО "Строймателлиндустрия" по цене 35 600 руб. от Нифонтова М.Д., а также озвучено в судебном заседании предложение Храмова А.Ю. о намерении приобрести долю в ООО "Строймателлиндустрия" по цене 400 000 руб.

Таким образом, поступившие предложения о намерении приобрести 100 % долю участия в ООО "Строймателлиндустрия" свидетельствуют о наличии заинтересованных покупателей, готовых приобрести данное имущество по цене большей чем определил должник.

Изложенное, как верно установил суд первой инстанции, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы должника о том, что целью приобретения доли участия в ООО "Стройметаллиндустрия" является неправомерный интерес заинтересованных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку имущество подлежит реализации на открытых торгах с неограниченным доступом лиц, e участи. в соответствующих торгах, данные доводы не являются достаточными для признания имущества подлежащим исключению из конкурсной массы при наличии потенциальной возможности ее пополнения за счет реализации данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как было указано выше, по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено следующее имущество:

- 100 % доли в ООО "Стройметаллиндустрия",

- здание площадью 614 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе,74.

В предложенной кредитором редакции Положения начальная продажная стоимость имущества определена в размере:

- лот N 1 - 100 % доли в ООО "Стройметаллиндустрия" - 3 095 661, 19 руб.,

- здание площадью 614 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе,74 - 2 094 103,37 руб.

Организатор торгов - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Финансовый управляющий возражал в отношении редакции Положения, представленной кредитором, 20.12.2022 представил иную редакцию Положения, согласно которой начальная продажная стоимость имущества определена в следующем размере:

- Лот N 1 - 100% доля в ООО "Стройметаллиндустрия" - 10 000 руб.,

- Лот N 2 - здание, площадь 614 кв.м., контейнерного типа с холодным пристроем, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 74, кадастровый (условный номер): 66:50:0000000:4924 - 2 094 103,37 руб.

Организатор торгов - финансовый управляющий Сальникова Алексея Юрьевича Проскурин Вячеслав Николаевич.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Финансовый управляющий указал, что в представленном кредиторами положении указан лот N 1 - 100% доля в ООО "Стройметаллиндустрия", стоимость лота установлена заявителем в размере 3 095 661 руб. Вместе с тем, к материалам дела не приложен отчет оценщика, а положения Закона о банкротстве не предполагают оценку имущества должника кредитором.

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету ее обязательств.

При рассмотрении данного обособленного спора судом установлено, что стоимость доли ООО "Стройметаллиндустрия" определена финансовым управляющим на основании проведенной самостоятельной оценки имущества должника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что с целью определения действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица возможно проведение экспертизы; проведение экспертизы допускается в случае несогласия с балансовой стоимостью активов и обязательств, указанных в балансе, несоответствием ее рыночной стоимости таковых.

Учитывая возражения сторон относительно содержания Положения, установления размера начальной цены, суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле провести судебную экспертизу по оценке стоимости спорного имущества, однако согласия сторон не поступило, соответствующих ходатайств не заявлено.

По результатам проведенной финансовым управляющим оценки, начальная цена продажи лота N 1 составила 10 000 руб.

Относительно лота N 2 управляющий поддерживает установление цены в размере кадастровой стоимости 2 094 103,37 руб.

Также, финансовый управляющий указал, что торги не являются сложными, привлечение организатора торгов повлечет дополнительные расходы за счет средств конкурсной массы должника, а согласия на покрытие расходов кредиторами не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная финансовым управляющим редакция Положение от 20.12.2022 не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает соответствующие выводы суда первой инстанции верными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы должника о том, что реализация лота N 2 - здание, площадь 614 кв.м., контейнерного типа с холодным пристроем назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 74 является преждевременной и невозможной без отсутствия прав на земельный участок, расположенный под ним, также подлежит отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства не влекут невозможности реализации соответствующего имущества.

При этом должником, начиная с 2017 года (даты регистрации права собственности на здание), меры по оформлению прав на земельный участок не предприняты. Доказательств иной стоимости данного имущества должником не представлено.

Таким образом, исключение Лота N 2 из Положения до оформления прав на земельный участок под зданием может привести к затягиванию процедуры банкротства.

Ссылка на нецелесообразность утверждения Положения до реализации имущества по утвержденному ранее определением суда от 16.11.2022 Положению несостоятельна, поскольку в отношении большей части указанного имущества проведенные торги в форме публичного предложения со снижением цены признаны несостоявшимися; при наличии в конкурсной массе денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, а также требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, финансовый управляющий, руководствуясь закрепленными в пункте 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве принципами добросовестности и разумности его действий, прекратит реализацию имущества должника.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные ими ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-40002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев