Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 07АП-2394/23 по делу N А67-9679/2022

город Томск

6 июня 2023 г.

Дело N А67-9679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области (07АП-2394/2023) на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9679/2022 по иску индивидуального предпринимателя Ерпалова Юрия Николаевича (ИНН 700400173261 ОГРНИП 304702807700092) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347)

о признании недействительным отказа в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

- общество с ограниченной ответственностью "Осия" (ИНН 7004008074 ОГРН 1197031064042),

при участии в судебном заседании:

от истца - Макарова В.С., по доверенности от 31.08.2022,

от ответчика - Маткин В.Е., по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерпалов Юрий Николаевич (далее - Ерпалов Ю.И., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным отказа от 05.10.2022 исх. N 74-055177 в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 12.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Осия".

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд Томской области признал недействительным отказ Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка, выраженный в письме N 74-05-5177 от 05.10.2022.

Также, с Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) в пользу индивидуального предпринимателя Ерпалова Юрия Николаевича (ИНН 700400173261 ОГРНИП 304702807700092) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт в письменной жалобе и пояснениях представителя указывает на отсутствие у него обязанности принять положительное решение в вопросе согласования переуступки прав.

Кроме того, апеллянт фактически ссылается на иное основание для отказа в таком согласовании, указывая, что согласно данным публичной кадастровой карты (сканы были приложены) из исходного лесного участка Верхнекетского лесничества, которому был присвоен кадастровый номер 70:04:0000000:20, были выделены 88 лесных участков, поставленные в координатах на кадастровый учет (сканы были приложены).

Сведений о выделении из исходного земельного участка его части, которая является предметом договора аренды нет. Поэтому арендованная часть лесного участка относится к лесному участку с кадастровым номером 70:04:0000000:20, который сохранен в измененных границах.

Эти сведения подтверждаются данными выписки из ЕГРН от 17.01.2023 (прилагаю) на странице 1 которой перечислены кадастровые номера лесных участков, выделенных из лесного участка с кадастровым номером 70:04:0000000:20, который сохранен в измененных границах, при этом его площадь уменьшилась до 1 453 979, 6 га. Запись об обременении лесного участка с кадастровым номером 70:04:0000000:20 правом аренды Ерпалова Ю.Н. сделана на 17 странице выписки.

В перечне частей лесного участка с кадастровым номером 70:04:0000000:20 часть лесного участка, арендуемая Ерпаловым Ю.Н. отсутствует, следовательно, эта часть не поставлена на кадастровый учёт.

В отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В частноси отмечая, что отказ выраженный в письме N 74-05-5177 от 05.10.2022 содержит ссылку на положения ч.6 ст.71 ЛК РФ и иных оснований для отказа в нем не указано.

В ответ на вопросы апелляционного суда о последствиях обжалуемого решения, истец сообщил о намерении повторно обратиться к ответчику за согласованием и полагает, что ответчик обязан рассмотреть указанное обращение.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 между Карелиным М.И. (арендатор) и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономии Томской области (Арендодатель) заключен договор аренды части лесного участка N 35/04/09 по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 28 мая 2007 года, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 7 от 14 апреля 2009 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 4305201 га, расположенного в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 1176-2008- 11, определенную в пункте 1.2. настоящего договора (далее - часть лесного участка).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что часть лесного участка площадью 5950 га, предоставляемая в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище "Полуденовское", кварталы 29, 30, 31, 32, 33, 45, 46; номер учетной записи в государственном лесном реестре 943-2008-10.

Часть лесного участка предоставляется для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства. Среднегодовой объём использования лесов: 17663 кбм.

В соответствии с пунктом 3.3 Арендатор имеет право:

а) приступить после государственной регистрации настоящего договора, представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию части лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора;

б) в соответствии с проектом освоения лесов осуществлять на части лесного участка в установленном порядке строительство лесных дорог, лесных складов и других строений и сооружений;

в) после постановки на государственный кадастровый учёт с согласия Арендодателя сдавать часть лесного участка в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив;

г) пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора;

д) проводить на части лесного участка лесоустройство.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует 20 лет.

17.03.2015 между индивидуальным предпринимателем Карелиным М.И. и индивидуальным предпринимателем Ерпаловым Ю.Н. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору лесного участка, в соответствии с которым 3 индивидуальный предприниматель Ерпалов Ю.Н. принял все права и обязанности по договору.

Департамент против уступки прав и обязанностей индивидуальному предпринимателю Ерпалову Ю.Н. не возражал, что подтверждается письмом от 02.03.2015 исх. N 74-10-1339.

Соглашение между Карелиным М.И. и Ерпаловым Ю.Н. зарегистрировано 25.03.2015 в Росреестре заN 70-70/005-70/005/015/2015.

Между индивидуальным предпринимателем Ерпаловым Ю.Н. и ООО "Осия" 12.09.2022 заключен договор переуступки права аренды лесного участка, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Ерпалов Ю.Н. переуступил ООО "Осия" все права и обязанности, вытекающие из договора аренды части лесного участка от 24.04.2009 N 35/04/09.

В адрес ответчика Ерпаловым Ю.Н. направлено письмо с просьбой согласовать договор переуступки права аренды лесного участка от 12.09.2022.

14.10.2022 из Департамента лесного хозяйства Томской области получен ответ от 05.10.2022 исх. N 74-05-5177, в котором в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 12.09.2022, было отказано.

Позиция Департамента была мотивирована нормами статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников.

Полагая, что отказ Департамента в согласии на передачу прав и обязанностей по договору нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, запрет на передачу Арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам не предусмотрен.

Условия договора аренды лесного участка такого запрета также не содержат

. Основания для ретроспективного применения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не установлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ, а также действующей в настоящее время части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Иных законных препятствий к даче согласия Заявителю на передачу прав и обязанностей по договору аренды части лесного участка N 35/04/09 от 24.04.2009 ответчиком не приведено.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Положениями части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестра.

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование спорных отношений и направлена на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

С учетом вышеизложенного, изменение условий договора аренды в части, касающейся его существенных условий, недопустимо.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, по смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.

Из положений статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что действующее лесное законодательство не содержит запрета на передачу лесного участка, предоставленного в пользование по договору аренды с проведением торгов в субаренду; передачу прав своих прав и обязанностей по договору другим лицам; передачу права аренды в залог; внесение в уставный капитал хозяйственного общества и товарищества или внесение в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Указанные ограничения не усматриваются из положений названной статьи, а также других статей Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующих аренду лесных участков.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ.

Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Также Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступившим в силу с 01.06.2015) (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ) статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 2 названного Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российский Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, то есть после 01.06.2015.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды лесного участка заключен сторонами 24.04.2009 по результатам аукциона.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности указания ответчиком в качестве основания к отказу в согласовании перехода прав части 6 статьи 71 ЛК РФ, является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о необходимости отмены судебного акта в связи с отсутствием у Департамента законодательно установленной обязанности приять положительное решение по вопросу согласования перехода прав, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик является уполномоченным органом, представляющим субъект Российской Федерации и осуществляет возложенные на него функции по управлению землями лесного фонда.

Таким образом, отказ на обращение арендодателя должен отвечать обязательным требованиям закона, чему письменный отказ от 05.10.2022 исх. N 74-055177 в согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 12.09.2022 не соответствует.

Указанный правовой подход отражен в частности в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2022 по делу N А43-5860/2021 со сходными обстоятельствами.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым, с учетом пояснений истца, выражающих действительную волю при формулировании исковых требований, а также, в целях исполнимости судебного акта, дополнить резолютивную часть обжалуемого решения указанием на обязанность ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

При этом апелляционный суд отмечает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке норм главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, апелляционный суд считает, что действительная воля истца при формулировании требований иска, а также, требования процессуального закона предписывают не только констатировать факт незаконности отказа, но и обязать совершить определенные действия или воздержаться от них.

В противном случае, обжалуемое решение создает правовую неопределенность в последствиях признания отказа незаконным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассмаривается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9679/2022 изменить в части, Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) дополнив резолютивную часть решения следующим:

"Обязать Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя Ерпалова Юрия Николаевича (ИНН 700400173261 ОГРНИП 304702807700092) о согласовании договора переуступки права аренды лесного участка от 12.09.2022"

В остальной части, Решение от 28.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева