Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 04АП-1729/23 по делу N А19-28053/2022

г. Чита

6 июня 2023 г.

Дело N А19-28053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подойницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по делу N А19-28053/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (ОГРН 1172468038577, ИНН 2443049048) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1123850002011, ИНН 3849020250) о взыскании 1049912 рублей 49 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 29/330/20 в размере 1049912 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "Ангарскнефтехимремстрой", акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" взыскано: 1049912 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23499 рублей расходов на оплату государственной пошлины, всего 1073411 рублей 49 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что доводы ответчика о причинах просрочки выплаты присужденных сумм, в частности, из-за существенного ухудшения экономической ситуации вследствие санкционной политики недружественных Российской Федерации государств, не нашли в решении суда должной правовой оценки. Взысканная с ответчика сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. Просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Авангард" (субподрядчик) и ООО "СТК" (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда на выполнение работ по ремонту объектов АО "АНХК" N 29/330/20 от 20.08.2020, по условиям которого, субсубподрядчик обязуется выполнить работ по "капитальному остановочному ремонту теплообменного, емкостного оборудования и трубопроводов установки 225/1 цеха 8/14 НПП АО "АНХК", собственными силами с использованием материалов заказчика/генерального подрядчика/субподрядчика, в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки согласно ЛДВ и технической документации, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить цену за фактически выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Работы по договору выполнялись в рамках договора субподряда N 330/20 от 20.08.2020 заключенного между субподрядчиком и генеральным подрядчиком (пункт 1.2. договора).

Работы были выполнены в объеме, предусмотренном договором субсубподряда на сумму 11675840 рублей 22 копеек.

ООО "Строительно-транспортная компания" обратилось в арбитражный суд (дело N А19-1740/2021) о взыскании с ООО "Авангард" 11675840 руб. 22 коп. основного долга по договору субподряда N29/330/20 от 20.08.2020.

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ООО "Строительно-транспортная компания" о взыскании 2005092 руб. 36 коп. - штрафа за неисполнение условий договора субподряда N 29/330/20 от 20.08.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Задолженность в сумме 11675840 рублей 22 копейки погашена ответчиком в октябре 2022 года.

ООО "Строительно-транспортная компания" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1049912 рублей 49 копеек.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неправомерное неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных истцом работ установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-1740/2021, в котором участвовали те же лица, в связи с чем имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Просрочка уплаты денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2021, документально подтверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет истца, контррасчет на который ответчиком не представлен, правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами 1049912 рублей 49 копеек.

Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Вместе с тем, учитывая волю ответчика, суд приходит к выводу, что им фактически реализовано право на заявление ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако приведенные ответчиком доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения процентов.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности начисленных процентов и необоснованности выгоды кредитора.

Апеллянтом обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе в подтверждение по его мнению явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, ответчиком не приведено.

Снижение суммы процентов судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права. Явная несоразмерность заявленной суммы процентов должна быть очевидной, подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, необоснованное уменьшение отыскиваемой суммы процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера процентов противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Таким образом, оснований к удовлетворению ходатайства ответчика, заявленного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с ними, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по делу N А19-28053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.С.Ниникина