Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-22775/23 по делу N А40-99950/2018

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-99950/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лебедевой Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 об отказе арбитражному управляющему Лебедевой Е.А. в выдаче исполнительного листа на взыскание вознаграждения арбитражного управляющего в размере 281 000 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красногорский Бетонный Завод"

при участии в судебном заседании: а/у Лебедева Е.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 в отношении ООО "Красногорский Бетонный Завод" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лебедева Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Табунов Денис Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 с ООО "Красногорский Бетонный Завод" в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Е.А. взысканы понесенные расходы по делу в размере 16 903,13 руб., установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 281 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 производство по делу N А40-99950/18-30-102Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Красногорский Бетонный Завод" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего Лебедевой Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из следующего: в связи с восстановлением платежеспособности ООО "Красногорский Бетонный Завод" и выхода последнего из процедуры банкротства, арбитражный управляющий не лишена возможности обратиться с требованием о возмещении расходов понесенных ею в деле о банкротстве ООО "Красногорский Бетонный Завод" к должнику; Законом о банкротстве не предусмотрена выдача судом исполнительного листа на основании судебного акта от 29.06.2020 по результату рассмотрения требований арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В настоящем случае, судебный акт, на основании которого управляющий просил выдать исполнительный лист вступил в законную силу и подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, оснований для не выдачи исполнительного листа взыскателя у суда первой инстанции не имелось.

Отказ в выдаче исполнительного листа может повлечь препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости.

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-99950/18 отменить.

Выдать исполнительный лист на принудительное взыскание определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-99950/18.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров