Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-27248/23 по делу N А40-228342/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-228342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройБюро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-228342/2022, принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "СтройБюро"

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей от истца: Голышкова Г.Д. по доверенности от 06.10.2022, от ответчика: Сполуденная С.В. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 08.02.2017 N 10-11/16-1415.

Решением суда от 03.04.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий подтвержден материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактическим потребителем тепловой энергии по спорному адресу является ГБУК г. Москвы "Театр Олега Табакова", а удовлетворение иска затруднит возможность его функционирования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 10-11/16-1415 от 08.02.2017 о подключении к системе теплоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что бездействие ответчика повлекло за собой невозможность исполнения истцом своих обязательств по подключению объекта ответчика к системе теплоснабжения. Нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору является существенным нарушением условий договора и служит основанием для расторжения договора по требованию истца.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение ответчиком условий договора является существенным.

Пунктом 44 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115, предусмотрено, что договор о подключении должен содержать условие о праве исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении в соответствии с условиями, указанными в абзаце четвертом пункта 58 Правил в случае нарушения заявителем установленного договором о подключении срока выполнения мероприятий по подключению более чем на 12 месяцев.

Указанное правило свидетельствует о том, что неисполнение мероприятий заявителем в течение года с даты установленного договором срока подключения, должно рассматриваться как существенное нарушение условий договора, препятствующее исполнителю оказать услугу подключения.

На момент рассмотрения спора истек год с установленной договором даты подключения, однако ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором мероприятий.

Доводы жалобы о том, что решение суда нарушает права и обязанности третьих лиц, в привлечении к участию в деле неправомерно отказано судом первой инстанции, в частности, права ГБУК г. Москвы "Театр Олега Табакова", не являются основание к отмене решения суда, поскольку предметом спора является договор, заключенный только сторонами настоящего спора, и обжалуемое решение не содержит каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей третьих лиц.

Кроме того, определение суда от 30.03.2023 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц по настоящему делу в установленном законом порядке не отменено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-228342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина