Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-9150/23 по делу N А41-69952/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-69952/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации Богородского городского округа (ОГРН 1025003917289) - представитель по доверенности от 24.05.2021 Белякова И.В.;

от ФГУП "РТРС" (ОГРН 1027739456084)- представитель по доверенности от 01.12.2020 Солодихин В.Е.;

от ТУ ФАУГИ в Московской области (ИНН 7716642273)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;,

от ООО "Сатурн" (ИНН 7718575657)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;,

от ООО "Оценка плюс" (ИНН 7710414827),

АО "Региональная энергетическая компания" (ИНН 5027151976)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Московской области (ИНН 7702151927)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФАУГИ (ОГРН 7710723134)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Минцифры (ИНН 7710474375)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Мособлгаз" (ИНН 5032292612)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 17289) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-69952/22,

по иску Администрации Богородского к ФГУП "РТРС", ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО "Сатурн", ООО "Оценка плюс", АО "Региональная энергетическая компания", третьи лица: Прокуратура Московской области, ФАУГИ (, Минцифры, АО "Мособлгаз", об обязании

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", ответчик1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик2), Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", ответчик3), Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка плюс" (далее - ООО "Оценка плюс", ответчик4) и Акционерному обществу "Региональная энергетическая компания" (далее - АО "РЭК", ответчик5) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 50:16:07010224:284, площадью 651567 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый, путем установки надлежащего ограждения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Прокуратура Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Акционерное общество "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-69952/22 в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д. 27-30).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП "РТРС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО "Сатурн", ООО "Оценка плюс", АО "РЭК" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца и ФГУП "РТРС", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа в рамках муниципального земельного контроля 04.08.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый, по результатам которого составлен акт N 7893.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующими зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (регистрационная запись от 06.05.2019 N 50:16:0701024:284- 50/016/2019-1).

Согласно акту N 7893 от 04.08.2022, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284 с юго-восточной и северо-западной сторон зарастает древесно-кустарниковой растительностью.

В пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства, которые находятся в полуразрушенном состоянии, отсутствуют двери, выбиты стекла. Также на земельном участке расположены: радиомачта и электрические распределительные щиты, находящиеся в рабочем состоянии.

С восточной стороны земельный участок огорожен забором из металлического профнастила, также в этой части земельного участка расположены: грузовые автомобили, сыпучий строительный материал, железобетонные блоки, бункеры для складирования твердых коммунальных отходов, навалы бытового мусора. В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором из железобетонных плит и металлическим профнастилом.

Имеется свободный доступ на земельный участок неограниченному кругу лиц. Как поясняет истец, в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация осуществляет земельный контроль за использованием земель, находящихся на территории муниципального образования, в том числе за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов.

При этом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Московской области "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", обязанности по содержанию принадлежащих им земельных участков несут собственники данных земельных участков..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пунктов 1, 2 ст. 264, п. 1 ст. 271 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 18 п. 3 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П) (далее - закон N 191/2014-ОЗ) элементами благоустройства в целях настоящего Закона являются ограждения (заборы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 27 закона N 191/2014-ОЗ еа территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Самовольная установка ограждений не допускается. Ограждения, размещаемые с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу и транспортировке с целью временного хранения в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждения либо за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 49 закона N 191/2014-ОЗ не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение.

Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено.

В силу подп. а п. 1 ст. 54, подп. з п. 1 ст. 68 закона N 191/2014-ОЗ собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и т.д.), надворных построек, ограждений. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Пунктами 4, 5 ст. 6 закона N 191/2014-ОЗ предусмотрено, что при нарушении собственниками (правообладателями) нежилых объектов капитального строительства или помещений в них, являющимися юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), требований установленных паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений, а также нарушении сроков ремонта ремонт указанных внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписаниями уполномоченного органа. В предписании должен быть установлен разумный срок его исполнения. В случае неисполнения предписания уполномоченного органа в установленный данным предписанием срок органы местного самоуправления после получения информации о неисполнении указанного предписания вправе принять решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета муниципального образований. Указанное решение органов местного самоуправления, содержащее информацию о сметной стоимости работ, подлежит согласованию с собственниками зданий, строений, сооружений.

Собственники (правообладатели) нежилых объектов капитального строительства или помещений в них, ремонт внешних поверхностей которых произведен за счет средств бюджета муниципального образования, обязаны перечислить средства за проведение указанного ремонта, в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ по ремонту внешних поверхностей объекта капитального строительства или помещений в нем (далее - уведомление о завершении работ). Уведомление о завершении работ выдается собственнику (правообладателю) объекта капитального строительства или помещений в нем способом, обеспечивающим подтверждение его получение.

В случае, если в установленный уведомлением о завершении работ срок средства не были перечислены собственником (правообладателем) объекта капитального строительства или помещений в нем, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня истечения установленного срока обращается в суд с заявлением о взыскании с собственника (правообладателя) объекта капитального строительства или помещений в нем средств за проведение ремонта внешних поверхностей объектов капитального строительства или помещений в них с последующим перечислением их в бюджет муниципального образования Московской области.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284 имеет следующие характеристики: площадь 651567 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область Ногинский район г. Электроугли гп Электроугли мкр Светлый, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под существующими зданиями и сооружениями", собственник - Российская Федерация, правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФГУП "РТРС".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:16:0000000:70829, 50:16:0701005:334, 50:16:0701024:481, 50:16:0701024:482, 50:16:0701024:483, 50:16:0701024:8.

Как следует из выписок ЕГРН на указанные объекты, их собственниками являются: объекта с кадастровым номером 50:16:0000000:70829 - Администрация Богородского го; объекта с кадастровым номером 50:16: 0701005:334 - АО "Мособлгаз"; объектов с кадастровыми номерами 50:16:0701024:481, 50:16:0701024:482, 50:16:0701024:483 - ООО "Оценка плюс".

Согласно представленным сведениям Администрации Богородского го, на земельном участке также расположены объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе: сооружение скважина с кадастровым номером 50:16:0702004:7982, водоем с кадастровым номером 50:16:0701020:525, общежитие с кадастровым номером 50:16:0000000:69802, сооружение внешние сети канализации кадастровый номер 50:16:0702004:7993, теплотрасса кадастровый номер 50:16:00000000:69804, насосная автоматическая насосная станция кадастровый номер 50:16:0000000:70751, газовая котельная кадастровый номер 50:16:0000000:70750, артскважины N N 1, 2 кадастровые номера 50:16:0000000:70747 и 50:16:0000000:70746, канализационный напорный коллектор кадастровый номер 50:16:0701020:511, здание трансформаторная подстанция кадастровый номер 50:16:0701020:1536, сооружение фидер кадастровый номер 50:16:0701020:512, высоковольтный кабель кадастровый номер 50:16:0701020:500, трансформаторная подстанция кадастровый номер 50:16:0701020:522, канализационный коллектор кадастровый номер 50:16:0701020:510, телпосеть кадастровый номер 50:16:0701016:224, сооружение водопроводная линия кадастровый номер 50:16:0701002:1810, сооружение сети канализации кадастровый номер 50:16:0701016:226, сооружение сети горячего водоснабжения кадастровый номер 50:16:0701020:509, сооружение сети отопления кадастровый номер 50:16:0702004:8032, сооружение сети водопровода кадастровый номер 50:16:0000000:65864, сооружение внешняя сеть водопровода кадастровый номер 50:16:0701020:515.

Ответчику ФГУП "РТРС" принадлежит объект - бассейн противопожарный кадастровый номер 50:16:0702004:7978.

Ответчику ООО "Оценка плюс" принадлежат, в том числе: башня РРЛ-2 кадастровый номер 50:16:0701020:1428, нежилое здание дизельная кадастровый номер 50:16:0701020:491, караульное помещнеие кадастровый номер 50:16:0701020:1242, крытая стоянка кадастровый номер 50:16:0701020:1425, механическая мастерская кадастровый 5 8_13719756 номер 50:16:0701020:487, насосная станция кадастровый номер 50:16:0701020:1422, здание гаража кадастровый номер 50:16:0701020:537.

Ответчику АО "РЭК" принадлежат объекты: трансформаторные подстанции кадастровые номера 50:16:0701020:573, 50:16:0701020:1535 и 50:16:0701020:590. Ответчику ООО "Сатурн" принадлежат объекты: техническое здание N 1 общей площадью 3800,1 кв.м. и здание генераторной с энергоблоками общей площадью 498 кв.м.

Принадлежность ООО "Сатурн" расположенных на спорном земельном участке объектов также установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41- 62162/21.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, все указанные лица, являющиеся собственниками (правообладателями) расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, несут обязанности по содержанию территории указанного земельного участка, в том числе сам истец.

Фактически в данном случае Администрация Богородского го является в данном споре как истцом, так и ответчиком, что исключено нормами процессуального законодательства

Каких-либо предписаний собственникам (правообладателям) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:284 об установке ограждения вокруг указанного земельного участка не выдавалось, доказательств об обратном не представлено.

Кроме того, закон N 191/2014-ОЗ, на который ссылается истец, прямо предусматривает обязанность органа местного самоуправления самостоятельно устранить нарушение, при последующем отнесении расходов на его устранение на уполномоченных лиц.

В своих требованиях администрация просит обязать ответчиков установить надлежащее ограждение вокруг земельного участка, при этом не конкретизируя, каким именно должно быть данное надлежащее ограждение. Из акта обследования следует, что земельный участок частично огорожен забором из железобетонных плит и металлическим профнастилом.

Доказательств, что ограждение не соответствует вышеизложенным положениям закона N 191/2014-ОЗ, администрацией не представлено.

Из положений действующего гражданского, земельного и иного законодательства не следует обязанность собственников земельного участка устанавливать ограждения этого участка. Установка ограждения является правом, а не обязанностью правообладателя земельного участка

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-69952/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова