Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 06АП-2021/23 по делу N А73-20198/2022

г. Хабаровск

06 июня 2023 г.

А73-20198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Марины Анатольевны

на решение от 07.03.2023

по делу N А73-20198/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы"

к индивидуальному предпринимателю Степановой Марине Анатольевне

о взыскании 955 254,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Региональные коммунальные системы" обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Степановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.08.2022 гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" к Степановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022 гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" к Степановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 принято исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" к индивидуальному предпринимателю Степановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) в размере 955 254,04 руб., пени в сумме 5 096 руб. 43 коп.

С учетом принятого судом по правилам статьи 49 АПК РФ отказа истца от иска в части пени и уточнения требований истец просил взыскать долг в размере 955 254 руб. 04 коп.

Решением суда от 07.03.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Степанова Марина Анатольевна в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности истцом факта присоединения теплоснабжающих установок, расположенных в спорных многоквартирных домах, расположенных по адресам: Хабаровский край, Николаевский район, рп. Многовершинный, ул. Черкашина д. 11 и д. 21.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического потребления оказываемых истцом услуг, а также подтверждение того, что принадлежащие ответчику помещения являются отапливаемыми в соответствии с подпунктом "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354.

Ссылается на заключенный между ответчиком и МУП "Многовершинный" договор на предоставление коммунальных услуг, в рамках которого предприятием предоставлялись коммунальные услуги по снабжению горячей водой и отоплением, выставлялись счета на оплату, которые оплачивались надлежащим образом.

Считает, что истцом не представлены документы в подтверждение передачи прав и обязанностей поставщика коммунальных ресурсов по договору на поставку коммунальных услуг от МУП "Многовершинный" к КГУП "Региональные коммунальные системы".

КГУП "Региональные коммунальные системы" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал относительно заявленных доводов, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, КГУП "Региональные коммунальные системы" в соответствии с Уставом и распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 N 1085 осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения "Рабочий поселок Многовершинный" Николаевского района Хабаровского края.

В соответствии с выписками из ЕГРН, ИП Степанова Марина Анатольевна является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Хабаровский край, Николаевский район, рп. Многовершинный, ул. Черкашина, д. 11, пом. I (15-16, 18-21) и ул. Черкашина, д. 21, пом. I (1-8), в которые истцом через присоединенную сеть подается коммунальная услуга (отопление, горячая вода) с 10.10.2020..

Направленный истцом в адрес Предпринимателя договор теплоснабжения N 18-ТЭ-М от 11.04.2022 со стороны ответчика не подписан, соответственно, заключенным не является.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов, истец направил в адрес Предпринимателя претензии исх. N 908 от 19.05.2022, исх. N948 от 23.05.2022 с просьбой произвести оплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что КГУП "Региональные коммунальные системы" поставляло в перечисленные дома, включая помещения ответчика, тепловую энергию. На оплату объемов потребления, рассчитанных, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 КГУП "Региональные коммунальные системы" выставило счета-фактуры N 2750 от 31.05.2022, N 2749 от 31.05.2022, N 1862 от 30.04.2022, N 1861 от 30.04.2022, 1615 от 13.04.2022, N 1609 от 13.04.2022 на общую сумму 955 254,04 руб.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг в заявленном размере ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности с ИП Степановой Марины Анатольевны в указанном размере правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о недоказанности истцом факта присоединения его помещений к теплоснабжающим установкам, расположенным в спорных многоквартирных домах, а также об отсутствии доказательств фактического потребления оказываемых истцом услуг, признаются несостоятельными.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно принято судом во внимание, помещения расположены в многоквартирных домах, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" имеют общие инженерные системы с внутридомовыми системами, в том числе: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Ответчик не отрицает, что ранее им был заключен с МУП "Многовершинный" договор на предоставление коммунальных услуг, что противоречит его доводам о недоказанности факта присодинения помещений к энергоустановкам теплоснабжающей организации.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, между тем данная презумпция является опровержимой.

В отсутствие доказательств переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, судом первой инстанции правомерно установлен факт потребления ответчиком поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период.

Материалы дела не содержат разрешения органа местного самоуправления на переоборудование нежилых помещений (демонтаж системы отопления, оборудование отдельного теплового ввода, изоляция стояков отопления), принятого в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ указанные доказательства, в том числе разрешение органа местного самоуправления на переоборудование нежилых помещений (демонтаж системы отопления, оборудование отдельного теплового ввода, изоляция стояков отопления), ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод ИП Степановой Марины Анатольевны о том, что в спорный период потребление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) ею не осуществлялось, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что истец документально не подтвердил передачу ему прав и обязанностей поставщика коммунальных ресурсов по договору на поставку коммунальных услуг от МУП "Многовершинный" к КГУП "Региональные коммунальные системы", также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в материалах дела имеется распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 N 1085 "Об изъятии недвижимого и движимого имущества из оперативного управления государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" и закреплении его на праве хозяйственного ведения за КГУП "Региональные коммунальные системы", согласно Перечню (Приложение N1) к которому за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое здание "Котельная Братск" и сооружение "Сети теплоснабжения лит.1 от котельной "Братск".

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2023 по делу N А73-20198/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь