Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1423/23 по делу N А20-3733/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А20-3733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации Тхазеплова А.Ю. по доверенности от 10.01.2023, представителя компании охранной деятельности "Страж" общество с ограниченной ответственностью Дигешева М.Ж. по доверенности от 09.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2023 по делу N А20-3733/2022, по иску компании охранной деятельности "Страж" общество с ограниченной ответственностью, г. Нальчик (ОГРН 1080721005089, ИНН 0721060415) к государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания охранной деятельности "Страж" (далее - охранная компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 53 от 22.03.2022 в размере 4 351 988 рублей 16 копеек.

Судом произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных работ.

Не согласившись с решением суда учреждение, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением истцом оказанных услуг, следовательно, обязанность по их оплате не возникла.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель охранной компании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом,по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 09.03.2022 N ИЭА1) между государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (заказчик) и компанией охранной деятельности "Страж" ООО (исполнитель) заключен государственный контракт N 53 от 22.03.2022 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01.04.2022 по 30.06.2022 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение N 3 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение N4 к настоящему контракту).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. После подписания членами приемочной комиссии в соответствии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.1 контракта, цена контракта составляет 4 351 988, 16 рублей НДС не облагается (на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании счета-фактуры (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Истец исполнил принятые на себя обязательства, направил в адрес ответчика через систему ЭДО документы о приемке: счета - фактуры N 1 от 05.05.2022 на сумму 1 453 543, 80 рублей; N 2 от 01.06.2022 на сумму 1 444 900, 16 рублей, N 3 от 01.07.2022 на сумму 1 453 543, 80 рублей.

Однако, ответчик, в установленные контрактом сроки оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 351 988, 16 рублей.

22.07.2022 истец направил ответчику претензию N 205 с предложением оплатить задолженность. В ответ на претензию письмом (N 07-16/554 от 11.08.2022) ГУ-ОПФ по КБР сообщило, что не признает требований об уплате 4 351 988, 16 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В процессе рассмотрения спора, учреждение факт оказания услуг не оспаривало, ссылалось на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 4 351 988, 16 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют, поскольку контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением истцом оказанных услуг, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 ОПФР по КБР принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 4. Причиной для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужили следующие обстоятельства: при исполнении контракта исполнителем допускаются нарушения пунктов 2.1.2. и 2.1.3 Контракта, пункт 1.9 Технического задания (приложение N 2 к контракту), пункт 4.10. Технического задания (приложение N 2 к контракту).

По состоянию на 29.04.2022 КОД "Страж" ООО устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.05.2022 ОПФР по КБР принято решение об отмене решения N 4 от 13.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 53 от 22.03.2022.

Кроме того, исходя из представленных доказательств, арбитражным судом установлено, что ответчиком услуги, предусмотренные контрактом, принимались на протяжении всего периода действия контракта N 53 от 22.03.2022, заключенного между сторонами.

Вместе с тем, по имевшимся на каждом из объектов охраны замечаниям, которые отражены в соответствующих заключениях проведения экспертизы результатов, предоставленных исполнителем, заказчиком не были выполнены предложения о направлении претензий исполнителю.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела актов и заключений проведения экспертизы невозможно установить лицо, присутствовавшее при проведении соответствующей экспертизы со стороны исполнителя.

Апеллянтом не представлено доказательств того, каким образом производилось извещение представителя истца о проводимой экспертизе результатов оказанных услуг.

Также ни в одном из заключений проведения экспертизы результатов не содержится конкретной даты и времени выявленных заказчиком нарушений со стороны исполнителя. Заключения составлены помесячно за весь период и не содержат иных временных сведений.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств направления требований об оплате неустоек (штрафов, пеней) апеллянтом в материалы арбитражного дела не представлено.

Апеллянтом не представлено исчерпывающих доказательств неисполнения КОД "Страж" ООО обязательств по контракту, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2023 по делу N А20-3733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова