Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-22047/23 по делу N А40-163340/2022

город Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-163340/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-163340/22 об отказе в удовлетворении исковых требований, по иску ООО "ТСК СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 7728487199 ОГРН: 1197746589655) к ответчику ООО "ГРУППАБЭСТ" (ИНН: 7734431130 ОГРН: 1197746680405) об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, об обязании ответчика предоставить исполнительную и техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Веселов А.С. по доверенности от 01.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРУППАБЭСТ" об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, об обязании ответчика предоставить исполнительную и техническую документацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2019 года но апрель 2020 года между ООО "ТСК Современные Решения" (генеральный подрядчик) и ООО "ГРУППАБЭСТ" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда согласно которым субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в срок и на условиях Договора выполнить комплекс работ в соответствии с проектной документацией на объекте ТРЦ "АФИМОЛ СИТИ" расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 2, а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполнение работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

По мнению истца, все обязательства по Договорам со стороны генерального подрядчика были исполнены надлежащим образом.

Так, 17.03.2022 года истцом был составлен акт выявленных дефектов, согласно которому ответчиком были допущены следующие нарушении при выполнении работ: - согласно представленной Исполнительной документации, перегородки и потолки выполнялись по технологии КНАУФ, однако это не соответствует действительности: во-первых, использовался "частично" более дешевый гипсокартон, чем заявлено к приемке, а именно: "Волма", во-вторых, нарушена технология сборки и крепления перегородок и подвесных потолков: каркас подвесного потолка собран без подвесов и анкерных дюбелей к несущему основанию потолка, что значительно ухудшает эксплуатационные свойства потолков, вертикальные стойки закреплены к потолку на одном шурупе (болте) вместо 4-х, что критически нарушает распределение нагрузки и не гарантирует заявленный срок эксплуатации (риск обрушения значительно велик), в связи с данным фактом, смонтированные потолочные перекрытия из гипсокартона подлежат полному демонтажу и переделке. Листы ГКЛ закреплены со значительными отклонениями от плоскости перегородок, что уже привело к образованию трещин по всему потолку.

Во избежание дальнейшего разрушения потолка требуется выполнить 100% разборку конструкции подвесного потолка с последующим выравниванием и закреплением каркаса по технологии.

Устройство потолков из ГКЛ выполнено с грубыми нарушениями технологии КНАУФ:

- Каркас подвесного потолка собран без подвесов и анкерных дюбелей к несущему основанию потолка.

- Профиль, используемый Подрядчиком вместо подвесов закреплен к потолку в отдельных местах с отклонениями от вертикали и на одном дюбеле вместо 4-х, что критически нарушает распределение нагрузки и не гарантирует заявленный срок эксплуатации (риск обрушения значительно велик).

- Элементы каркаса подвесного потолка соединены с основными профилями без применения соединительных деталей.

- Согласно представленной Исполнительной документации после визуального осмотра, качество поверхности соответствуют качеству К1, что ниже заявленного качества КЗ. Окраска потолка произведена с пятнами, подтеками, полосами и брызгами.

Таким образом, как указывает истец, при выполнении работ ответчиком не только были нарушены требования к выполнению работ, но и использованы материалы отличаются от указанных в смете.

Согласно пункту 3.1 Договора Субподрядчик письменно за 2 (два) календарных дня до окончания выполнения работ в соответствии с п. 1.4. Договора представляет Генеральному подрядчику уведомление о готовности выполненных работ к сдаче с приложением в двух экземплярах актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также акты об освидетельствовании скрытых работ (при выполнении соответствующих работ) и иную исполнительную документацию, предусмотренную Техническим заданием.

При этом, как указывает истец, при приеме работ, указанных в договорах, ответчиком не была представлена техническая документация. 08.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков на объекте ТРЦ "АФИМОЛ СИТИ" расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 2.

Поскольку ответчик уклоняется от обязательств по устранению выявленных недостатков, истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, по в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Как следует из п. 6.2. договоров подряда, гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В данном случае, между сторонами было заключено 12 договоров подряда, а именно N 1 от 19.11.2019, N 2 от 24.12.2019, N 3 от 28.02.2020, N 4 от 01.04.2020, N5 от 08.07.2020, N 6 от 06.07.2020, N7 от 26.08.2020, N8 от 10.09.2020, N 9 от 10.09.2020, N 10 от 10.09.2020, N 11 от 15.09.2020, N 12 от 15.09.2020.

При этом, как указывает ответчик, работы по указанным договорам подряда были приняты ООО "ТСК Современные Решения" без каких-либо замечаний и претензий по качеству в период с 09.12.2019 по 15.09.2020; данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Вместе с тем из представленных ответчиком в материалы дела актов выполненных работ по спорным договорам, усматривается, что истцом пропущен установленный п. 6.2 договора гарантийный срок лишь по договору N 1 от 19.11.2019.

С учетом изложенного нельзя согласиться с утверждениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по иным договорам подряда, в том числе и по договорам N 3 и 4, акты выполненных работ по которым не представлены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, когда для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно частям 2 и 3 статьи 724 ГК РФ, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота, а заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены при приемке работ или в период гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием технологических нарушений в процессе выполнения работ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что каких-либо уведомлений о необходимости принятия участия в осмотре помещений, где были произведены ответчиком ремонтные работы, ООО "ГРУППАБЭСТ" не направлялось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, спорная исполнительная документация была получена истцом, поскольку Акт выявленных дефектов от 17.03.2022 г. составлен истом с отсылкой на представленную исполнительную документацию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-163340/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова