Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 20АП-3063/23 по делу N А23-8519/2016

г. Тула

6 июня 2023 г.

Дело N А23-8519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Гришаева А.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2023 по делу N А23-8519/2016 (судья Денисенко И.М.)

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Молот" (г. Калуга, ул. Беляева, д. 1/48, помещение 3, ОГРН 1127746456419, ИНН 7721760515).

Автономная некоммерческая организация "Центр судебных процедур" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "НПК "Молот" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2017 ООО "НПК "Молот", г.Калуга, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2017 конкурсным управляющим ООО "НПК "Молот" утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" Полубинская Светлана Владимировна (ИНН 772707030582, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14530, почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 78).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПК Молот", г. Калуга, включено требование КБ "БФГ - Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, в сумме 378 946 811 руб. 26 коп., в том числе, основной долг - 305 000 000 руб., проценты - 4 2 054 524, 67 руб., пени - 31 892 286 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2022 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "НПК "Молот", завершено.

Конкурсный управляющий Полубинская С.В. 12.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о возмещении судебных расходов с конкурсного кредитора КБ "БФГ- Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" в общей сумме 233 784 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда от 25.04.2022 в качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечен конкурсный кредитор КБ "БФГ Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ", 127994, г. Москва, ГСП-4.

Определением суда от 29.03.2023 заявление конкурсного управляющего Полубинской С.В. о взыскании с КБ "БФГ Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" расходов в общей сумме 233 784 руб. 47 коп. удовлетворено; с КБ "БФГ Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Полубинской Светланы Владимировны взысканы расходы конкурсного управляющего в размере 233 784 руб. 47 коп.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заявитель Полубинская С.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "НПК Молот" в период с 09.02.2017 по 17.02.2022 (дата завершения конкурсного производства).

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПК Молот" включены требования двух кредиторов:

- ООО "Интер" (заявитель по делу о банкротстве) в размере 5 052 810 руб.;

- КБ "БФГ -Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" в размере 347 054 524 руб. 67 коп., пени 31 892 286 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2021 из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс Молот", г. Калуга, исключено требование общества с ограниченной ответственностью "Интер" в сумме 582 810 руб., из которых: 567 810 руб. - основной долг, 15 000 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2019, оставленного в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "НПК Молот" Кузнецов Федор Валерьевич и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "НПК Молот" Васильев Максим Валерьевич на сумму 380 045 306 руб. 93 коп.

Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО "НПК "Молот" 07.06.2019 на сайте ЕФРСБ размещено данное сообщение (N 3830863). В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данного Федерального закона;

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Кредитор, от которого к указанному сроку не получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 67.17 Закона о банкротстве - продажа права требования.

Судом установлено, что в адрес конкурсного управляющего заявлений о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступало.

Таким образом, кредиторы в рамках процедуры банкротства ООО "НПК Молот" выбрали в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении контролировавших должника лиц - продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На собрании кредиторов 25.06.2020 конкурсными кредиторами было принято решение: Утвердить положение о продаже имущества ООО НПК "Молот" в редакции КБ "БФГ- Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" от 07.05.2020 (по реализации дебиторской задолженности к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности).

Последовательные электронные торги (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение) по реализации права требования к бывшему руководителю ООО "НПК "Молот" Кузнецову Федору Валерьевичу (ИНН 722013566538) и ликвидатору должника Васильеву Максиму Валерьевичу (ИНН 244303546365), привлеченных солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 380 045 306 руб. 93 коп., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На собрании кредиторов 16.03.2021 принято решение утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО НПК "Молот", с учетом изменений в редакции кредитора КБ "БФГ - Кредит" (ООО) от 16.03.2021. В соответствии с указанным положением, изменены начальная цена публичного предложения, периоды снижения цены и минимальная цена отсечения.

Торги, проведенные с учетом измененного положения о продаже имущества (срок проведения с 31.05.2021 в 17.00 по 30.08.2021 в 17.00.) также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Учитывая, что реализовать на электронных торгах указанную дебиторскую задолженность не удалось, на собрании кредиторов 08.10.2021 конкурсным кредитором КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" принято решение изменить способ распоряжения правом требования к бывшему руководителю ООО "НПК "Молот" Кузнецову Ф.В. и ликвидатору должника Васильеву М.В., привлеченных солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 380 045 306 руб. 93 коп. на "Уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пп.3 п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве)".

В адрес конкурсного управляющего ООО "НПК Молот" с исх. N 105к/249145 19.10.2021 направлено заявление конкурсного кредитора КБ "БФГ-Кредит" (ООО) о выборе нового способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно уступку кредитору части требования кредитора - 378 946 811 руб. 26 коп.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: - производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; - выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Конкурсным управляющим ООО "НПК Молот" в Арбитражный суд Калужской области направлено заявление о процессуальном правопреемстве ООО "НПК Молот" в обособленном споре о взыскании солидарно с Кузнецова Ф.В., Васильева М.В. в пользу ООО "НПК Молот" денежных средств в сумме 380 045 306 руб. 93 коп. на КБ "БФГ- Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" на сумму 378 946 811 руб. 26 коп. и о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2021 суд определил: заменить сторону взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "НПК Молот" (ОГРН 1127746456419 ИНН 7721760515) на КБ "БФГ- Кредит" (ООО) в лице ГК АСВ, в части взыскания солидарно с Кузнецова Ф.В., Васильева М.В. денежных средств в сумме 378 946 811 руб. 26 коп.

Как установлено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755 по делу NА33-18017/2014, ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату - получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя - должника.

Однако, во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего, кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности, организацию и проведение торгов, их убытки.

Этот подход позволяет с одной стороны понудить кредитора ответственно подходить к распоряжению своими правами, а с другой - сохранить ему возможность самостоятельно удовлетворить свои требования за счет имущества субсидиарных ответчиков, не затягивая на неопределенное время процедуру банкротства должника. Тем самым соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением послужило то, что Полубинской С.В. были понесены расходы, в связи с последовательной реализацией прав требований к субсидиарным ответчикам ООО "НПК "Молот" на электронных торгах в порядке ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с положением о продаже, утвержденным конкурсным кредитором - КБ "БФГ - Кредит" (ООО).

Кроме того, после первых несостоявшихся торгов конкурсный кредитор настаивал на дальнейших попытках реализации дебиторской задолженности, с учетом утверждённых изменений в положение о продаже имущества на публичных торгах.

Материалами дела подтверждается, что в ходе реализации имущества должника конкурсный управляющий понес следующие расходы:

на публикацию сообщений о продаже имущества и о результатах торгов в официальном печатном издании "Коммерсантъ" в размере 204 622 руб. 37 коп.;

на оплату услуг электронной торговой площадки АО "РАД" в сумме 24 000 руб.; расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ для целей реализации имущества должника в сумме 5 162 руб. 10 коп.

Заявленные расходы оплачены арбитражным управляющим Полубинской С.В. за счет личных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями, чеками, квитанциями.

ООО "КБ "БФГ- Кредит" в лице ГК "АСВ" представило отзыв на заявление, в котором просил отказать Полубинской С.В. в заявленных требованиях, ссылался на бездействие конкурсного управляющего, которое привело к возникновению судебных расходов по делу о банкротстве, аргументируя свои доводы тем, что ответчик не менял способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а заявленные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве или его правопреемника (ООО "Интер").

Суд области выразил несогласие с указанными доводами ответчика.

По мнению ответчика, конкурсный управляющий был обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве при обнаружении факта недостаточности имеющегося имущества у должника, в результате чего он был не вправе осуществлять расходы по делу о банкротстве в расчете на последующее возмещение их заявителем.

Между тем, временное отсутствие денежных средств на момент реализации прав требований не означает полного отсутствия источников финансирования. В конкурсной массе фактически имелось право требования к ответчикам на сумму реестра требований кредиторов (380 045 306 руб. 93 коп.), из стоимости реализации которого возможно осуществление или возмещение необходимых расходов. Поступление в конкурсную массу средств, необходимых для проведения соответствующих мероприятий, фактически было отсрочено до момента реализации.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий (либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо) вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве представлялся преждевременным.

Довод ответчика о том, что арбитражный управляющий не обращался к кредиторам с вопросом о финансировании процедуры, несостоятелен. Так, в адрес ответчика арбитражным управляющим направлялось обращение с требованием погасить часть текущих расходов.

Письмом от 22.04.2021 с исх. N 105к/88491 ответчик заявляет, что "согласно п.5 Изменений, цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит 23 806 038 руб. 02 коп. В случае реализации данного имущества денежные средства поступят в конкурсную массу должника и покроют текущие обязательства"; "...в настоящий момент у Банка отсутствует обязанность по возмещению текущих расходов на проведение процедуры банкротства ООО "НПК Молот".

Таким образом, ООО "КБ "БФГ- Кредит"" в лице ГК "АСВ" в своем ответе от 22.04.2021 исх. N 105к/88491 на обращение конкурсного управляющего о частичном погашении расходов, настаивает на необходимости реализации дебиторской задолженности с последующим возмещением расходов из конкурсной массы за счет этой реализации.

При этом ответчик за весь период конкурсного производства не обращался к конкурсному управляющему Полубинской С.В. с заявлением о прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. В Арбитражный суд Калужской области подобное заявление от ответчика также не поступало.

Принимая во внимание позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755, суд области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве (ООО "Интер").

Арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы, которые он понес в связи с последовательной реализацией прав требований к субсидиарным ответчикам ООО "НПК "Молот" на электронных торгах в порядке ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с положением о продаже, утвержденным конкурсным кредитором - КБ "БФГ-Кредит" (ООО). Учитывая, что ответчик настаивал на дальнейших попытках реализации дебиторской задолженности с учетом утверждённых изменений в положение о продаже имущества на публичных торгах, именно ответчик должен нести бремя по оплате судебных расходов, во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего.

Кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности, организацию и проведение торгов, их убытки.

Довод кредитора КБ "БФГ- Кредит" (ООО) о том, что он не изъявлял волю на изменение способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам основан на неверном толковании норм права и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, после размещения конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения от 07.06.2019 N 3830863 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования к Васильеву М.В., Кузнецову Ф.В. в размере 380 045 306 руб. 93 коп., от ответчика в адрес конкурсного управляющего заявления о выборе способа распоряжением права требования не поступало. В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве считается, что кредитор выбрал способ, предусматривающий продажу требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

После проведения последовательных торгов, которые были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, конкурсным управляющим на собрании кредиторов 16.09.2021 кредиторам предложено на выбор: изменить способ распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам, списать дебиторскую задолженность, либо принять дебиторскую задолженность в качестве отступного.

По результатам собрания кредиторов (Протокол N 20 от 08.10.2021), ответчиком было принято решение: изменить способ распоряжения правом требования к бывшему руководителю ООО "НПК "Молот" Кузнецову Ф. В. и ликвидатору должника Васильеву М.В., привлеченных солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 380 045 306 руб. 93 коп., в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пп.3 п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве). По остальным вариантам ответчик голосовал - "Против".

Таким образом, ответчик своим решением изменил способ распоряжения правом требования к бывшему руководителю ООО "НПК "МОЛОТ" Кузнецову Ф. В. и ликвидатору должника Васильеву М. В.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что у ООО "НПК "Молот" отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могли бы быть погашены вышеуказанные расходы конкурсного управляющего.

Доводы ответчика о том, что на расчетном счете должника имелись денежные средства для погашения заявленных расходов, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Остаток денежных средств на расчетном счете должника N 40702910900000001238 в АО КБ "Златкомбанк" на дату завершения конкурсного производства составлял 472 782 руб. 28 коп. Приказом Банка России от 06.12.2018 N ОД- 3125 с 06.12.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации" АО КБ "Златкомбанк" (рег. N 568, г. Москва).

Решением АС г. Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-15546/19-123-17Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсному управляющему АО КБ "Златкомбанк" в лице ГК "АСВ" направлено заявление конкурсного управляющего ООО "НПК МОЛОТ" Полубинской С.В. об учете остатка денежных средств в реестре кредиторов.

Уведомлением ГК АСВ АО КБ "Златкомбанк" от 27.09.2019 N 43К/116700 остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 472 782 руб. 28 коп. установлен в третью очередь после удовлетворения требований кредиторов за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Счет N 40702810900000001238 закрыт 04.10.2019, остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810900000001238 в сумме 472 782 руб. 28 коп. перенесен на лицевой счет на балансовом счете N 47422 "обязательства по прочим операциям".

Погашений требований ООО "НПК Молот" от ГК "АСВ" не производилось.

Приказом от 24.01.2022 N 1 конкурсным управляющим ООО "НПК Молот" дебиторская задолженность ООО "НПК Молот" в сумме 472 782 руб. 28 коп. списана с балансового счета.

Таким образом, установлено, что на дату завершения конкурсного производства у ООО "НПК Молот" отсутствовали денежные средства на расчетном счете для удовлетворения текущих требований должника.

Довод ответчика о том, что списанная задолженность в сумме 472 782 руб. 28 коп. не была предложена конкурсным управляющим ГК "АСВ" в качестве отступного не соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с п.1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Остаток невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего на дату списания дебиторской задолженности составил 1 138 928 руб. 58 коп., которое по смыслу абз. 2 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к первой очереди текущих платежей.

Реализация дебиторской задолженности в сумме 472 782 руб. 28 коп. перед АО КБ "Златкомбанк" конкурсным управляющим не производилась.

Доказательств реальности взыскания указанной дебиторской задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в т.ч. доказательства того, что конкурсный управляющий мог удовлетворить расходы на проведения торгов за счет реализации указанной дебиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода ответчика о не передаче в качестве отступного списанной дебиторской задолженности в пользу ГК "АСВ".

Проанализировав представленные в материалы дела выписку по банковскому счету, квитанции, платежные поручения, счета фактуры, акты, публикации в официальных источниках, суд области пришел к верному выводу о том, что сумма расходов, подлежащая возмещению арбитражному управляющему Полубинской Светланы Владимировны, подтверждена документально и подлежит возмещению арбитражному управляющему за счет денежных средств кредитора, изменившего способ распоряжения правом требования.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает на то, что бездействие конкурсного управляющего привело к возникновению непокрытых судебных расходов по делу о банкротстве ООО "НПК Молот". Считает, что суд первой инстанции ошибочно относит к варианту решения вопроса "временного отсутствия денежных средств" у должника будущую продажу дебиторской задолженности к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что изменение способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не связано с волеизъявлением ООО КБ "БФГ-Кредит". ООО КБ "БФГ-Кредит" не меняло свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, смена способа распоряжения правом требования произошла в силу закона, поскольку торги не состоялись, как и продажа, посредством публичного предложения, после чего оставался только один способ распоряжения правом требования - уступка ООО КБ "БФГ-Кредит" части требования к субсидиарным ответчикам.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Временное отсутствие денежных средств на момент реализации прав требований не означает полного отсутствия источников финансирования.

Учитывая, что ответчик настаивал на дальнейших попытках реализации дебиторской задолженности с учетом утверждённых изменений в положение о продаже имущества на публичных торгах, именно ответчик должен нести бремя по оплате судебных расходов, во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ответчик своим решением изменил способ распоряжения правом требования к бывшему руководителю ООО "НПК "Молот" Кузнецову Ф. В. и ликвидатору должника Васильеву М. В.

С учетом изложенного, сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу арбитражного управляющего Полубинской Светланы Владимировны подлежит возмещению арбитражному управляющему за счет денежных средств кредитора, изменившего способ распоряжения правом требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2023 по делу N А23-8519/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина