Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-25031/23 по делу N А40-254207/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-254207/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМТЕК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-254207/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕК"

о взыскании 575 880,13 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕК" о взыскании 575 880,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕК" (ИНН: 4813029229) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 4703157228) взыскано - задолженность по договору от 29.04.2021 N ПТ-290421 в размере 521 029 (пятьсот двадцать одна тысяча двадцать девять) руб. 30 коп., неустойка за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 25 644 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 64 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 781 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "ПРОМТЕК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что задержка выплат произошла по причине блокировки счетов ответчика, исполнительная документация в установленном порядке не передана, акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, задолженность по простоям оплачена в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2021 г. между ООО "ПРОМТЕК" г. Липецк (ИНН 4813029929, КПП 481301001, ОГРН 1184827011731) и ООО "Глобалэнергострой" (ИНН 4703157228, КПП 631801001, ОГРН 1184704009984) заключен договор субподряда N ПТ-290421, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс сварочно-монтажных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную Исполнителем услугу согласно условиям настоящего Договора (п. 1.1. договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы выполнялись на объекте Заказчика по адресу: Россия, Приморский край, Михайловский район, кадастровый номер участка 25:09:320301:537, в границах которого, производится монтаж Оборудования (п.1.1. договора).

Согласно п.2.2. договора срок выполнения работ- с 26.08.2019 г. по 25.11.2019 г.

На основании п.3.1. договора и положений Приложения N 1 к договору стороны договорились рассчитывать стоимость работ исходя из фактически выполненных объемов работ, рассчитываемых из стоимости 1-го дюйм/диаметра следующим образом:

- аналог сталей Ст20 и 09г2с: 1215 руб без НДС;

- аналог сталей AISI 304 b AISI 316: 1620 руб без НДС.

В соответствии с п.3.7. в случае вынужденных простоев не по вине Исполнителя, данный факт простоя фиксируется в Табеле простоев специалистов и отражается в Акте вынужденных простоев в произвольной форме и подписывается представителями Сторон. Заказчик оплачивает простои, зафиксированные в табеле, из расчета 8-ми часового рабочего дня в размере 810 рублей без НДС 20% за один час простоя в течение 20 календарных дней с даты подписания Акта вынужденных простоев.

В силу п.2.4. договора За 10 календарных дней до планируемого начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) без учёта НДС 20%.

07.05.2021 г. ответчик оплатил истцу аванс в сумме 300 000 руб. (платежное поручение N 658 от 07.05.2021 г.).

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 6 от 01.11.2021 г. на сумму 287 809, 20 руб., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 6 от 01.11.2021 г. на сумму 287 809, 20 руб., в т.ч. НДС (20%) 47 968, 20 руб..

В соответствии с п. 2.6. работы оплачиваются в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ в соответствии с тарифами Исполнителя, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору или согласно Приложению, подписанному Сторонами отдельно на определённые работы. Оплата производится на основании оригиналов счёта, счёта-фактуры, оформленного в соответствии с Законодательством РФ, и Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, направленных на имя Заказчика. Стороны подписывают Акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме, указанной в Приложении N 7, который составляется Исполнителем на основании Расшифровки к Акту сдачи-приёмки выполненных работ.

01.11.2021 ответчику был выставлен счет на оплату N 74 от 01.11.2021 г. на сумму 287 809, 20 руб., в том числе НДС 20% 47 968, 20 руб.

Согласно п. 4.3. договора в случае обнаружения несоответствия результата выполненных Работ установленным нормам и требованиям, Исполнитель обязан по требованию Заказчика устранить все обнаруженные несоответствия за свой счёт в сроки, письменно согласованные с Заказчиком.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ? каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС N 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом положений п.4 ст. 753 ГК РФ, Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Кроме того, факт наличия вынужденных простоев не по вине Исполнителя подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами простоев, а также актами фиксирования дополнительных работ на общую сумму 1 146 960 руб., в том числе НДС 20% 191 160, 00 руб.

01.11.2021 ответчику был выставлен счет на оплату N 73 от 01.11.2021 г. на сумму 1 146 960, 00 руб., в том числе НДС 20% 191 160, 00 руб.

11.11.2021 ООО "ПРОМТЕК" была произведена частичная оплата вышеупомянутого счета на сумму 913 680 руб.

В соответствии с п. 3.7. договора, Заказчик оплачивает простои, зафиксированные в табеле, из расчета 8-ми часового рабочего дня, в течение 20 календарных дней с даты подписания Акта вынужденных простоев. В той связи, что счет на оплату вышеуказанных актов, был выставлен единоразово, моментом отсчёта срока на исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате необходимо считать дату выставления счета.

Таким образом, задолженность ответчика по выставленным истцом счетам N 73 и N 74 от 01.11.2021 г. составляет (287 809, 20 + 1 146 960, 00) - 913 680, 00 (оплачено Заказчиком) = 521 029, 20 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 29.04.2021 N ПТ-290421 в размере 521 029 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 14.11.2022 в размере 54 850 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 25 644 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Представленные ООО "ПРОМТЕК" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия аналитической записки, копия платежного поручения N 252 от 22.02.2023 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-254207/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк