Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-24648/23 по делу N А40-45727/2020

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-45727/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЭнергоТоргИнвест" - Мусатова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-45727/20, об отказе в удовлетворении жалобы на действие арбитражного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ичерский",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭнергоТоргИнвест" - Навидова В.А. по дов. от 26.10.2022.

от к/у ПАО Банк "ЮГРА" ГК АСВ - Бержанер Л.А по дов. от 21.12.2022.

от к/у ООО "Ичерский" - Холдин М.В по дов. от 30.10.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Ичерский" (ИНН 7718287360, ОГРН 5157746120890).

Конкурсным управляющим утвержден Погодин Артем Геннадьевич, член Союз АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.07.2021 N 119.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ЭнергоТоргИнвест" на действия конкурсного управляющего ООО "Ичерский" Османовой В.Т., выраженные в незакрытии специальных банковских счетов должника, непредставлении предложений о порядке продажи имущества должника, непроведении мер по взысканию дебиторской задолженности, а также в непредставлении документов к собранию кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО Банк "Югра" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. в удовлетворении жалобы ООО "ЭнергоТоргИнвест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоТоргИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Заявитель указал, что конкурсным управляющим допущены нарушения, действия конкурсного управляющего Османовой В.Т. повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из смысла приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в таком поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с отчетом о движении денежных средств конкурсного управляющего ООО "Ичерский" Османовой В.Т. от 10.11.2022 у должника в АО "АльфаБанк" открыты два специальных счета 40702810301100022019 для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога, и 40702810401100022016 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков.

Согласно п. 3 ст. 138 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный расчетный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Однако в реестре требований кредиторов Должника отсутствуют требования, обеспеченные залогом имущества Должника.

Между тем, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве не содержит ограничений для конкурсного управляющего по открытию специальных банковских счетов должника для расчетов по залоговому имуществу.

Кроме того, судом учтено, что данный счет был открыт предыдущим конкурсным управляющим ООО "Ичерский" Погодиным Артемом Геннадьевичем для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога.

Конкурсный управляющий направил Заявление о закрытии указанного счета, в настоящее время указанный счет закрыт.

Также заявитель указал на то, что Конкурсный управляющий не позднее 02.10.2021 должен был представить собранию кредиторов проект положения о порядке продажи имущества должника; не происходят мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно результатам инвентаризации имущества должника, опубликованной на ЕФРСБ сообщением N 7275252 от 03.09.2021 г., у ООО "Ичерский" имеется следующее имущество: права требования к ООО "Версоргунг", права требования к ПАО Банк "ЮГРА", доля в уставном капитале ООО "Ичерский Южный" (0,80%).

Вместе с тем в настоящее время не завершены мероприятия по оценке имущества должника в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, а реализация имущества ООО "Ичерский" не проведена ввиду наличия судебных споров в отношении имущества должника:

1. К производству Арбитражного суда города Москвы (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 г. по настоящему делу) было принято Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Договора N РГС/ИЧ0716 от 18.07.2016 г., заключенного между ООО "РусГеоСервис" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РусГеоСервис" в пользу ООО "Ичерский" денежных средств в размере 151 000 000, 00 рублей;

2. К производству Арбитражного суда города Москвы (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 г. по настоящему делу) было принято Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Договора N 061/ИчркЮВ-15/СНГП от 18.07.2016 г., заключенного между ЗАО "СибНефтеГазПроект" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "СибНефтеГазПроект" в пользу ООО "Ичерский" денежных средств в размере 88 029 430,00 рублей;

3. Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации истребовала материалы дела по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой решения должника от 10.10.2018 г. о принятии ООО "Скандия" в состав участников дочерней организации должника ООО "Ичерский" и применении последствий недействительности указанной сделки (Письмо об истребовании дела от 11.11.2022 г.).

Таким образом, при наличии судебных споров в отношении имущества должника и потенциальной возможности увеличения его ликвидных активов, отсутствует целесообразность проводить мероприятия по реализации имущества, с учетом того, что провести оценку имущества должника при наличии судебных споров в отношении имущества на настоящий момент невозможно.

03.11.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за номером 10014736 о назначении собрания кредиторов Должника, согласно которому в повестку дня входит один вопрос: "Отчет конкурсного управляющего ООО "Ичерский" о своей деятельности (вопрос информационный, голосование не проводится)".

11.11.2022 конкурсным управляющим ООО "ЭТИ" направлен запрос на ознакомление с материалами собрания кредиторов на электронную почту, указанную в сообщении на сайте ЕРФСБ.

15.11.2022 Конкурсный управляющий направил следующие документы: 1.Отчет конкурсного управляющего Должника о своей деятельности; 2.Отчет конкурсного управляющего Должника об использовании денежных средств; 3.Перечень требований кредиторов по текущим обязательствам от 10.11.2022 г. (Реестр текущей задолженности); 4. Реестр требований кредиторов Должника от 10.11.2022 г.; 4.Выписки по счетам Должника.

Указанное подтверждается скрин-шотами ответов в адрес Заявителя.

При этом иных запросов в отношении каких-либо документов не предъявлялось.

Таким образом, Конкурсный управляющий в соответствии с нормативными положениями Закона о банкротстве направил исчерпывающий перечень документов к собранию кредиторов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушений в действиях конкурсного управляющего не имеется, оснований полагать, что конкурсный управляющий действует недобросовестно, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действие арбитражного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем соответствующих доказательств не представлено, а конкурсным управляющим при рассмотрении спора по претензиям кредитора приведены приемлемые объяснения по фактическим обстоятельствам с учетом их хронологии.

В силу статьи 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Таким образом, жалоба лица, участвующего в деле на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

Подобных доказательств в данном случае подателем апелляционной жалобы не приведено.

В целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Отчеты арбитражного управляющего должника должны соответствовать критерию полноты и достоверности.

Неполнота отчетов арбитражного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов, так как препятствует реализации контрольных полномочий за добросовестным и обоснованным использованием имущества должника конкурсным управляющим.

Надлежащее оформление отчета конкурсного управляющего гарантирует право кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства и, как следствие, возможность получить удовлетворение своих требований в максимальном размере.

Составление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как мотивированно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий в соответствии с нормативными положениями Закона о банкротстве направил исчерпывающий перечень документов к собранию кредиторов.

Судом установлено, что у должника в АО "АльфаБанк" открыты два специальных счета 40702810301100022019 для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога, и 40702810401100022016 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков.

В связи с тем, что в реестре требований кредиторов Должника отсутствуют требования, обеспеченные залогом имущества Должника, указанный счет был закрыт конкурсным управляющим.

При изложенных обстоятельствах доводы кредитора о допущенных конкурсным управляющим нарушениях являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания его действий несоответствующими действующему законодательству или интересам конкурсных кредиторов должника, представленные в рамках дела о банкротстве отчеты конкурсного управляющего соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, содержат полную и достоверную информацию, иных жалоб на действия конкурсного управляющего от кредиторов не поступало.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не подтверждено нарушение действиями конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве, как и нарушения прав кредиторов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего является правомерным, подателем апелляционной жалобы не опровергнут, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-45727/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЭнергоТоргИнвест" - Мусатова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева