Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30305/23 по делу N А40-246762/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-246762/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 246762/22,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (ОГРН 1175074009351)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТС-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования в размере 1 121 792 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 1 475 руб. 23 коп. с последующим начислением с 08.10.2022 г. по дату фактической оплаты.

Решением суда от 10.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 121 792 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 1 475 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 233 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 1 121 792 руб. 40 коп., начиная с 08.10.2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ООО "СТС-Логистика", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что исковое заявление подано Истцом и принято Арбитражным судом г. Москвы с существенным нарушением правил подсудности.

Указывает на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 125 АПК РФ Истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, отсутствует информация о спорных поездах (N поезда и индекс).

Ссылается на то, что исковое заявление, равно как и решение Арбитражного суда первой инстанции не содержит предмет требования.

Указывает на отсутствие доказательств вины Ответчика по настоящему делу (простой вагонов на путях станции Селятино в ожидании отправления по назначению не по вине "Перевозчика" и освобождение путей для приема входящих составов, а по вине ООО "СТС-Логистика").

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.11.2021 г. по 20.02.2022 г. на путях общего пользования железнодорожной станции "Ворсино" задержаны и простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузовладельца по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЗ026908, ЭЗ026653, ЭЖ972913, ЭЗ024846, ЭЗ026513, ЭЗ027051, ЭЗ027019, ЭЗ3175544, ЭЗ175607, ЭЖ910424, ЭЖ910333, ЭЖ910367, ЭЗ114722, ЭЗ114741 (далее - спорные накладные), по вине грузовладельца.

На момент подачи вагонов по спорным накладным фронт занят ранее прибывшими вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов. По причине занятости фронта выгрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи, о чем составлены акты общей формы ГУ-45ВЦ, на окончание простоя, удостоверяющие обстоятельства и сроки простоя вагонов.

На основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 11.11.2021 г. по 20.02.2022 г. в ожидании подачи на выставочные пути/местам осуществления грузовых операций по ведомостям подачи уборки истцом ответчику начислена плата в размере 1 121 792 руб. 40 коп.

Оплата времени нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком не произведена, что послужило основание для направления 20.10.2021 истцом ответчику претензии от 01.09.2022 г. N 345/АФТОМ-3, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за простой вагонов и пользование ими на путях общего пользования. Данные правоотношения, по своей правовой природе, представляют собой предусмотренное ст. 66 УЖТ соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Часть 12 указанной статьи УЖТ РФ предусматривает, если в указанных в ч. 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12, которым утверждено тарифное руководство "плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с: содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

В силу ч. 19 ст. 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены доказательства, в том числе, акты общей формы от 20.02.2022 г. N 1962, от 12.12.2021 г. N 9493, от 19.12.2021 г. N 9916, от 20.12.2021 г. N 9952, от 11.11.2021 г. N 7953, памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 г. N ГКПИ10-1331, плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в п. 12 Тарифного руководства N 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в ст. 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным.

Арбитражный суд Москвы отклонил довод ответчика о том, что истец не уведомил его об оставлении поездов от движения, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4.6 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26 (далее - правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4 договора уведомление о подаче вагонов передается по телефону.

01.02.2018 г. ответчиком подписано заявление N 222/МСКИНФ-18 о присоединении к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 г. N 2633/р.

Согласно п.п. 1.2.11, 1.2.12., 1.2.13 условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 г. N 2633/р, ОАО "РЖД" уведомляет грузополучателя: о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 Устава.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о задержке вагонов на станции Селятино в ожидании их подачи на выставочный путь для ответчика.

Довод ответчика о том, что перевозчиком не своевременно производилась уборка или отправление вагонов после погрузки/выгрузки ответчиком судом первой инстанции был отклонен, как противоречащий, представленным в материалы дела, доказательствам.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4542 в адрес ответчика 02.11.2021 г. в 10 час. 05 мин. подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 10.11.2021 г. в 12 час. 50 мин., вагон убран 10.11.2021 г. в 12 час. 51 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4544 в адрес ответчика 09.11.2021 г. в 08 час. 30 мин. подано 38 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 10.11.2021 г. в 16 час. 33 мин., вагоны убраны 10.11.2021 г. в 16 час. 35 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4546 в адрес ответчика 22.10.2021 г. в 12 час. 00 мин. подано 3 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 10.11.2021 г. в 18 час. 24 мин., вагоны убраны 10.11.2021 г. в 18 час. 25 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4558 в адрес ответчика 28.10.2021 г. в 03 час. 20 мин. подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 11.11.2021 г. в 10 час. 55 мин., вагоны убраны 10.11.2021 г. в 11 час. 56 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4924 в адрес ответчика 24.11.2021 г. в 14 час. 00 мин. подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 02.12.2021 г. в 18 час. 40 мин., вагоны убраны 02.12.2021 г. в 18 час. 41 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4933 в адрес ответчика 02.12.2021 г. в 19 час. 40 мин. подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 03.12.2021 г. в 00 час. 05 мин., вагоны убраны 03.12.2021 г. в 00 час. 06 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 5070 в адрес ответчика 09.12.2021 г. в 07 час. 00 мин. подано 35 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 10.12.2021 г. в 01 час. 15 мин., вагоны убраны 10.12.2021 г. в 01 час. 16 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 38 в адрес ответчика 01.01.2022 г. в 12 час. 20 мин. подано 10 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 02.01.2022 г. в 12 час. 39 мин., вагоны убраны 02.01.2022 г. в 12 час. 40 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 150 в адрес ответчика 06.01.2022 г. в 23 час. 00 мин. подано 13 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 07.01.2022 г. в 21 час. 31 мин., вагоны убраны 07.01.2022 г. в 21 час. 32 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 832 в адрес ответчика 03.02.2022 г. в 13 час. 40 мин. подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано истцу лишь 15.02.2022 г. в 18 час. 39 мин., вагоны убраны 15.02.2022 г. в 18 час. 40 мин.

Согласно представленным истцом в материалы дела памяткам приемосдатчика N N 4749, 4867, 4897, 4770, 4819, 4869 нарушений со стороны истца установленных договором сроков подачи и уборки вагонов не установлено.

Суд также отмечает, что согласно п. 2.2 договора вагоны одновременно подаются и убираются.

Таким образом, довод ответчика о том, что перевозчиком не своевременно производилась уборка или отправление вагонов после погрузки/выгрузки противоречил материалам дела.

Довод ответчика о том, что с 22.11.2021 г. по 03.12.2022 г. перевозчиком введены ограничения и прекращения погрузки и перевозки грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров на Дальневосточную железную дорогу судом первой инстанции был отклонен, поскольку исковые требования заявлены о взыскании платы за нахождение уже прибывших вагонов в адрес ответчика и в спорный период находящихся на путях общего пользования железнодорожной станции Ворсино по вине ответчика.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, не могли послужить основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании платы по договору от 18.06.2021 г. N 6/189-31 за нахождение вагонов на путях общего пользования с 11.11.2021 г. по 20.02.2022 г. в размере 1 121 792 руб. 40 коп.

Также истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 1 475 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 475 руб. 23 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не была оспорена.

Истцом также было заявлено требование о дальнейшем начислении процентов на сумму основного неоплаченного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.10.2022 г. по дату фактической оплаты.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик приводит довод о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Указанный довод ответчиком не заявлялся в суде первой инстанции, кроме того он противоречит представленным в материалы дела документам.

ОАО "РЖД" подано исковое заявление к ООО "СТС-Логистика" в Арбитражный суд г. Москвы на основании следующего.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность и статьей 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Исковое заявление ОАО "РЖД" заявлено о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Взимание данной платы предусмотрено ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, а также условиями договора N 6/189 от 01.02.2019 г.

В соответствии с условиями договоров N 6/189 от 01 февраля 2019 г., N 6/189-31 от 18.06.2021 г. и ст. 39 Устава ЖД РФ ООО "СТС-Логистика" начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику. на железнодорожных путях общего пользования, согласно актам общей формы, ООО "СТС-Логистика" выставлена накопительная ведомость. Однако накопительная ведомость до настоящего времени не оплачена, в связи с чем ОАО "РЖД" вынуждено было обратиться с иском к ОАО "СТС-Логистика" в Арбитражный суд г. Москвы.

Между ОАО "РЖД", ООО "СТС-Логистика" и АО "Славтранс-Сервис" заключен договор N 6/189-31 от 18.06.2021 г. на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Селятино.

В соответствии с п. 1.2. Договора N 6/189-3 1 от 18,06.2021 г. "11еревозчик" организует прибытие, (и, или) отправление вагонов с грузами: выгрузка - грузы в крупнотоннажных контейнерах, погрузка - грузы в крупнотоннажных контейнерах с (на) выставочных железнодорожных путей N 4, N 6 ст. Селятино в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 6/189 от 01.02.2019 г.

Согласно п. 3.2 договора N 6/189-31 от 18.06.2021 г. установлено, что сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского Центра фирменного транспортного обслуживания. Московский центр фирменного транспортного обслуживания находится по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д.6а, стр.1.

Продление Соглашения на организацию расчетов осуществляется согласно п.8.5 положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и лоплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД".

Согласно п. 8.5 Положения, если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть соглашение об организации расчетов за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока его действия, соглашение считается продленным на каждый последующий календарный год.

Таким образом, учитывая отсутствие письменных намерений расторгнуть соглашение на организацию расчетов N ТЦФТО-618/06-17-с от 02 август* 2017 г., соглашение является действующим.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения об организации расчетов от 02 августа 2017 г. N 618/06-17-С права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД".

Пунктом 7.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 1685р от 05.08.2013 года, являющегося неотъемлемой частью договора (соглашения) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 г., предусмотрена подсудность споров по месту заключения соглашения (договора на организацию расчетов) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 г.

Поскольку местом заключения договора на организацию расчетов (соглашения) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 г. является г. Москва, иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СТС-Логистика" о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и исследовав материалы дела, не нашёл оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражным судом г. Москвы по делам N А40-275238/22-42-1748, N А40-3540/23-13-76, N А40-186075/22-40-1589, N А40-144926/22-102-1310 в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за нахождение вагонов, на путях общего пользования.

Ни в одном из указанных дел, ООО "СТС-Логистика" не был заявлен довод о несоблюдении подсудности ОАО "РЖД" при подаче исковых заявлений в суд, т.е. ООО "СТС-Логистика" было согласно с договорной подсудностью, установленной договором на организацию расчетов (соглашения) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 г.

Довод ответчика о не предоставлении в материалы дела расчета исковых требований, противоречит материалам дела.

Исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "СТС-Логистика" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 203 189,20 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 13 581,30 руб. и расходов по оплате госпошлины было подано в электронном виде через систему "МойАрбитр".

Расчет исковых требований ОАО "РЖД" представлен в файле "Расчет исковых требований".

Кроме того, расчет исковых требований направлялся в адрес ООО "СТС-Логистика" с претензией N исх-345/АФТОМ-3 от 01 сентября 2022 г.

Довод ответчика о том, что исковое заявление и решение Арбитражного суда г. Москвы не содержат предмет требований, противоречит материалам дела.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, на все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 11 ноября 2021 года по 20 февраля 2022 года в ожидании подачи на выставочные пути/местам осуществления грузовых операций, с указанием номеров вагонов.

Довод об отсутствии доказательств вины ответчика в простое вагонов на путях ст. Селятино и незаконном начислении платы, противоречит материалам дела.

Исковые требования ОАО "РЖД" заявлены о взыскании платы за задержку вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26) (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.6. Правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов".

Согласно п. 2.3 Договора N 6/189-31 от 18 июня 2021 г. технологический срок оборота вагонов составляет 4,5 часа.

Договор со стороны ООО "СТС-Логистика" подписан, тем самым с технологическим сроком оборота вагонов 000 "СТС-Логистика" согласилось.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО ООО "СТС-Логистика" был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, например:

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4542 в адрес 000 "СТС-Логистика" 02 ноября 2021 г. в 10-05 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 10 ноября 2021 г. в 12-50, вагон был убран 10 ноября 2021 г. в 12-51.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4544 в адрес ООО "СТС-Логистика" 09 ноября 2021 г. в 08-30 было подано 38 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 10 ноября 2021 г. в 16-33, вагоны были убраны 10 ноября 2021 г. в 16-35.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4546 в адрес ООО "СТС-Логистика" 22 октября 2021 г. в 12-00 было подано 3 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 10 ноября 2021 г. в 18-24, вагоны были убраны 10 ноября 2021 г. в 18-25.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4558 в адрес ООО "СТС-Логистика" 28 октября 2021 г. в 03-20 было подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 1 1 ноября 2021 г. в 10-55, вагоны были убраны 11 ноября 2021 г. в 11-56.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4924 в адрес ООО "СТС-Логистика" 24 ноября 2021 г. в 14-00 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 г. в 18-40, вагон был убран 02 декабря 2021 г. в 18-41.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4933 в адрес ООО "СТС-Логистика" 02 декабря 2021 г. в 19-40 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 03 декабря 2021 г. в 00-05, вагон был убран 03 декабря 2021 г. в 00-06.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 5070 в адрес ООО "СТС-Логистика" 09 декабря 2021 г. в 07-00 было подано 35 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 10 декабря 2021 г. в 01-15, вагон был убран 10 декабря 2021 г. в 01-16.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 38 в адрес ООО "СТС-Логистика" 01 января 2022 г. в 12-20 было подано 10 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 января 2022 г. в 12-39, вагон был убран 02 января 2022 г. в 12-40.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 150 в адрес ООО "СТС-Логистика" 06 января 2022 г. в 23-00 было подано 13 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 07 января 2022 г. в 21-31, вагон был убран 07 января 2022 г. в 21-32.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 832 в адрес ООО "СТС-Логистика" 03 февраля 2022 г. в 14-40 было подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 15 февраля 2022 г. в 18-39, вагон был убран 15 февраля 2022 г. в 18-40.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 832 в адрес ООО "СТС-Логистика" 12 февраля 2022 г. в 18-30 было подано 5 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 15 февраля 2022 г. в 18-39, вагон был убран 15 февраля 2022 г. в 18-40.

По остальным поездам, заявленным в исковом заявлении, первичными документами, представленными в материалы дела, аналогичная ситуация, ООО "СТС-Логистика" систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов, акты обшей формы и памятки приемосдатчика подписаны со стороны ООО "СТС-Логистика" без возражений.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии вины, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела, не соответствует представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о том, что "Перевозчиком" были введены ограничения и прекращения погрузки и перевозки грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров на Дальневосточную железную дорогу, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку ОАО "РЖД" заявлены требования о взыскании платы за простой вагонов, прибывших в адрес Ответчика и находящихся на станции Селятино Московской железной дороги.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" якобы не уведомило ООО "СТС-Логистика" об отставлении поездов от движения не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела документам.

01 февраля 2018 г. ответчиком подписано заявление N 222/МСКИНФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 г. N 2633/р.

Согласно п.п. 1.2.1 К 1.2.12., 1.2.13 условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 г. N 2633/р, ОАО "РЖД" уведомляет грузополучателя:

- о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 Устава.

Кроме того, согласно п. 2.4 Договора N 6/189-31 от 18.06.2021 г. на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Селятино уведомление о подаче вагонов передается по телефону 8-495-783-44-02.

О готовности вагонов к уборке "Грузовладелец" передает "Перевозчику" уведомление ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС Этран. В случае отсутствия возможности передачи через АС Этран, уведомление передается по телефону 8-496-342-52-80.

Таким образом, Ответчик своевременно был извещен как о начале задержки вагонов, так и об окончании.

Довод ответчика о том, что выставочные пути N 4 и N 6 были свободны, не обоснован.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочные пути N 4 и N 6.

Так, например:

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4924 в адрес ООО "СТС-Логистика" 24 ноября 2021 г. в 14-00 на путь N 4 был подан I вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 г. в 18-40.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4920 в адрес ООО "СТС-Логистика" 29 ноября 2021 г. в 00-40 на путь N 6 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 г. в 10-59.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4926 в адрес ООО "СТС-Логистика" 02 декабря 2021 г. в 13-30 на путь N 4 было подано 33 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 г. в 19-42.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4921 в адрес ООО "СТС-Логистика" 17 ноября 2021 г. в 12-40 на путь N 6 был подан 31 вагон. уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 г. в 12-20.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, ООО "СТС-Логистика" систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Таким образом, довод ответчика о том, что выставочные пути ООО "СТС-Логистика" N 4 и N 6 были свободны, не соответствует представленным в материалы дела документам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-246762/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская