Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-13131/23 по делу N А56-122878/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-122878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Кривобокова А.В. (доверенность от 25.11.2022),

ответчика - Моздуховой Н.В. (доверенность от 07.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13131/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-122878/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" Санкт-Петербурга (далее - ответчик, жилищное агентство) о взыскании задолженности по договору от 31.01.2018 N 37-058501-ПС-ВО в размере 17 613 072 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что поскольку пунктом 69 договора от 31.01.2018 N 37-058501-ПС-ВО в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020 установлено, что абонент производит оплату принятых сточных вод в размере 34 477 400 руб. в пределах лимита выделенных бюджетных обязательств на 2020 год, то основания для возложения на него обязанности по оплате ресурса в сумме, большей, чем на то выделено бюджетных средств, не имеется.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, предприятие осуществляло прием поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов Колпинского района на основании договора от 31.01.2018 N 37-058501-ПС-ВО (далее - договор).

Истцом в период с 03.06.2020 по 31.12.2020 были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 69 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020 N 3 абонент производит оплату принятых сточных вод в размере 34 477 400 руб. в пределах лимита выделенных бюджетных обязательств на 2020 год.

Ссылаясь на то, жилищное агентство в нарушении условий названного договора не производил оплату за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности, претензию предприятия оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, объем и стоимость которых ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере с учетом согласованного пунктом 69 договора от 31.01.2018 N 37-058501-ПС-ВО в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020 лимита выделенных бюджетных обязательств на 2020 год в размере 34 477 400 руб., отклоняются с учетом положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правового подхода, сформированного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N310-ЭС20-6179, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости услуг по водоотведению в размере 17 613 072 рублей 95 копеек за периоды с 03.06.2020 по 31.12.2020, а также неустойки принято на основании правильной оценке доказательств и применения норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-122878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова