Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-28846/23 по делу N А40-238020/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-238020/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.

судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Объединённая горнодобывающая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-238020/22,

по исковому заявлению ООО "РЭЙЛ ПРО"

к АО "ОГДК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова А.В. по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэйл Про" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОГДК" о взыскании 2 453 549,60 руб.

Решением суда от 31.03.2023 с АО "ОГДК" в пользу ООО "Рэйл Про" взыскано 1 300 000 руб. неустойки, а также взыскать 35 268 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать

АО "Объединённая горнодобывающая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает расчет истца.

Также просит снизить неустойку.

Кроме того, полагает, что необходимо применить положения моратория.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Рэйл Про" (далее - "Экспедитор") и АО "ОГДК" (далее - "Клиент") был заключен Договор транспортной экспедиции N 09/07 от "09" июля 2021 г. согласно которому для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов Клиента (далее Перевозки), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов Клиента, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно Актам оказанных услуг N 180522-00000001 от 18.05.2022 г. (счет-фактура N 180522-00000001 от 18.05.2022 г.), N 310522-00000007 от 31.05.2022 г. (счет-фактура N 310522-00000007 от31.05.2022 г.), N 300422-00000072 от 30.04.2022 г. (счет-фактура N 300422-00000072 от 30.04.2022 г.), N 311221-00000072 от 31.12.2021 г. (счет-фактура N 311221-00000072 от 31.12.2021 г.), N 310122-00000049 от 31.01.2022 г. (счет-фактура N 310122-00000049 от 31.01.2022 г.), N 280222-00000055 от 28.02.2022 г. (счет-фактура N 280222-00000055 от 28.02.2022 г.), N 310322-00000051 от 31.03.2022 г. (счет-фактура N 310322-00000051 от 31.03.2022 г.)

Экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги, а Клиент их принял, но по которым, согласно данным ГВЦ 2 ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются), Экспедитором установлено, что за период с декабря 2021 г. по май 2022 г., Клиент неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Данный факт, свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору и влечет за собой выставление Истцом требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой в размере 1 546 000 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 коп, и под выгрузкой 748 000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 коп. (Приложение N 1 к претензии) прилагается к настоящему исковому заявлению.

Соблюдая претензионный порядок рассмотрения споров по Договору, выставленная Истцом претензия от 25.07.2022 г. с исх. N 2507/22-РП об оплате сверхнормативного простоя с приложенным расчет суммы претензии получена Ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

За нарушение обязательства об оплате простоев вагонов, Истцом начислены пени Ответчику за просрочку в оплате простоя вагонов в размере 159 549,6 руб. (расчет суммы пени прилагается к исковому заявлению). Итого цена иска составляет: 1 546 000,00 руб. (сумма за простои под погрузкой) + 748 000,00 (сумма за простои под выгрузкой) + 159549,6 руб. (сумма начисленных пени за просрочку оплаты суммы за простои под погрузкой и выгрузкой) = 2 453 549,6 рублей.

В соответствии п. 1.2. Договора, Клиент оплачивает услуги Экспедитора и возмещает расходы, понесенные Экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и/или Дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему Договору.

Согласно п.3.2.4. Договора, Клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг Экспедитора, в соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему Договору. В соответствии с п.4.2. и п.4.8.

Договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100 (сто) % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета Экспедитора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату оказанных услуг, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Согласно п.3.2.9. Договора, Клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (Трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с п.5.6. Договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой, Экспедитор вправе взыскать с Клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2000,00 руб. (две тысячи рублей 00 копеек) за один вагон в сутки, НДС не облагается.

Итоговая сумма рассчитывается как произведение времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер платы за сверхнормативный простой вагонов за один вагон в сутки (в рублях) и количество вагонов, находящихся под погрузкой/выгрузкой сверх нормативов времени. По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчетный период Экспедитор направляет Клиенту Акт учета времени простоя вагонов.

Клиент обязан рассмотреть, подписать и вернуть Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания Акта и отсутствия мотивированного 3 отказа, Акт подписывается Экспедитором в одностороннем порядке, а сверхнормативный простой вагонов считается согласованным Клиентом в полном объеме. Согласованный сверхнормативный простой вагонов оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно п.5.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим Договором, Экспедитор вправе предъявить Клиенту пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процентов) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом Экспедитор вправе приостановить подачу вагонов под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Расчет истца судом был проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов противоречит данными ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, Арбитражный суд Москвы посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 1 300 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Между ООО "Рэйл Про" (далее - "Экспедитор") и АО "ОГДК" (далее -"Клиент") заключен Договор транспортной экспедиции N 09/07 от "09" июля 2021 г. (далее - "Договор").

Стороны пришли к соглашению, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в пути следования дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов противоречит данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком не предоставлено.

Согласно п.3.2.9. Договора, Клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (Трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В контррасчете Ответчик производит расчет не с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а с даты подачи вагона, что противоречит условиям договора.

В соответствии с п. 5.6. Договора, по факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчетный период Экспедитор направляет Клиенту Акт учета времени простоя вагонов. Клиент обязан рассмотреть, подписать и вернуть Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания Акта и отсутствия мотивированного отказа, Акт подписывается Экспедитором в одностороннем порядке, а сверхнормативный простой вагонов считается согласованным Клиентом в полном объеме.

Экспедитором неоднократно направлялся вышеупомянутый акт, в том числе вместе с претензией, выставленной Истцом от 25.07.2022 г. с Исх. N 2507/22-РП об оплате сверхнормативного простоя с приложенным актом учета и счетом на оплату, получена Ответчиком 16.08.2022 года, оставлена без ответа.

Таким образом, расчет производится в порядке, предусмотренном Договором N 09/07 от "09" июля 2021 г. Все необходимые данные для расчета простоя представлены и имелись в материалах дела.

Ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое он дублирует в апелляционной жалобе, было удовлетворено судом первой инстанции.

Размер заявленных исковых требований был уменьшен в два раза, суд удовлетворил неустойку в размере 1 300 000 рублей, при том, что заявленные требования в размере 2 453 549,6 рублей были признаны судом, в части правильности расчетов, верными в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доводы жалобы в части введенного моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N497) также подлежат отклонению.

Вышеуказанным постановлением в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий распространяется только на неустойки за неисполнение /ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство - обязательство, в котором обязанность одной из сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме производимого платежа. При этом исполнение денежного обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости имущества или прав, которые взамен предоставляет другая сторона. Обязательство, в котором исполнение не предусматривает денежную форму расчетов считается неденежным.

В данном случае, истцом ответчику начислены пени не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а за нарушение срока оказания услуги по доставке груза.

Соответственно, в рамках настоящего дела неустойка начислена за неисполнение натурального (неденежного обязательства), положения моратория не применяются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-238020/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын