Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-24883/23 по делу N А40-1959/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-1959/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-1959/23,

по исковому заявлению АО "Главное управление обустройства войск"

к ООО "Капитал Групп"

о взыскании 221 469 руб. 78 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с исковым заявлением к ООО "Капитал Групп" о взыскании 196 000 руб. 00 коп. задолженности и 25 469 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1617187377272090942000000/2021/2-771 от 02.07.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ИНН 6671144347) в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 355 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы ответчиком не сданы, акты сдачи-приемки, исполнительная документация не переданы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1617187377272090942000000/2021/2-771 от 02.07.2021 г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 4.19. договора ответчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг генподрядчика, связанных с координацией выполняемых подрядчиком работ по договору в размере 4% от цены договора в соответствии с приложением N 2 к договору.

Пунктом 4.22. договора предусмотрено, что оплата генподрядных услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного истцом счета, при условии получения ответчиком авансового платежа, установленного п. 4.4. договора (или его соответствующей части). Генподрядные услуги, начисленные ответчику до получения авансового платежа, оплачиваются ответчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа, установленного в п. 4.4. договора.

При наличии выполненных ответчиком и принятых истцом работ, обязательства ответчика перед истцом по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшаются на стоимость выполненных им работ в расчетном месяце и денежные средства подрядчиком не перечисляются.

Так, из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику аванс в размере 4 459 000 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением N 20782 от 09.07.2021 г., а также что между сторонами подписаны акты оказанных генподрядных услуг N 13563 от 31.07.2021 г. на сумму 96 393 руб. 44 коп. и N 15935 от 31.08.2021 г. на сумму 99 606 руб. 56 коп. (итого 196 000 руб. 00 коп.).

Как полагает истец, работы ответчиком не выполнены, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему генподрядные услуги путем перечисления суммы в размере 196 000 руб. 00 коп. истцу.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Так, ответчиком в материалы дела представлено письмо N 2022/10/10-01 от 10.10.2022 г. согласно которому истцу переданы акты по форме КС-2 и КС-3, которое получено ответчиком 11.10.2022 г. (вх. N 389), а также акт по форме N КС-14, подписанный истцом, согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. договора его цена составляет 4 900 000 руб. 00 коп., следовательно, учитывая перечисленный ответчику аванс в размере 4 459 000 руб. 00 коп., задолженность истца по оплате работ составила 441 000 руб. 00 коп. (4 900 000 руб. 00 коп. - 4 459 000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 12.1.3. договора истец осуществляет приемку работ, указанных в акте приемке выполненных работ (форма N КС-2), в течение 30 рабочих со дня получения от ответчика указанного акта.

Истец в течение 30 рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) рассматривает их и в случае согласия подписывает их, после чего направляет ответчику подписанные со своей стороны акты (форма КС-2) по 1 экземпляру.

Таким образом, до 23.11.2022 г. (30 рабочих дней от получения письма с актом 11.10.2022 г.) истец был обязан осуществить приемку работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, основания, препятствующие подписанию актов, у истца отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума N 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления N 6).

Таким образом, поскольку обязательства по оплате суммы задолженности за оказанные генподрядные услуги прекращены зачетом встречных однородных требований, учитывая наличие обязанности истца по оплате выполненных ответчиком работ, то требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 469 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 г. по 20.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.12.2022 г., в то время как обязательства ответчика по оплате задолженности с учетом зачета прекращены 23.11.2022 г., следовательно, данные исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (дата окончания действия моратория) по 22.11.2022, что по расчету суда составляет 13 355 руб. 37 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Довод жалобы о том, что работы ответчиком не сданы, акты сдачи-приемки, исполнительная документация не переданы, что письмо от 10.10.2022 N 2022/10/10/-01 не является надлежащим доказательством, данное письмо не содержит указание на стоимость предъявленных работ, а также отсутствие приложений к указанному письму, отклоняется апелляционным судом.

По своему содержанию письмо от 10.10.2022 N 2022/10/10/-01 является лишь сопроводительным к актам оказанных услуг по форме КС-2, являющееся актом выполненных работ, и КС-3, содержащую стоимость выполненных работ. Указанные акты были переданы в количестве четырех экземплярах, о чем свидетельствует штамп истца с указанием номера входящего документа и даты приема. При этом, никаких замечаний об отсутствии актов или наличие иных актов истцом в сопроводительном письме не указано.

Кроме того, в соответствии с п. 12.1.3 договора Истец обязан был рассмотреть акты в течение 30 рабочих дней, подписать со своей стороны либо направить мотивированные возражения, однако возражения истца о якобы отсутствие актов было направлено только после предъявление отзыва Ответчика в рамках настоящего дела, и дополнительных возражений относительно объема и качества выполненных ответчиком работ истцом также не направлены, таким образом, работы, выполненные ответчиком, в силу п. 1 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежали оплате.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-1959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк