Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-14363/23 по делу N А56-55945/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-55945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от должника - Колчанова К.И. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКА СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-55945/2022 (судья Блажко А.Ю.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочановой Ксении Илларионовны (ИНН 781713813709)

УСТАНОВИЛ:

Кочанова Ксения Илларионовна обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.07.2022 по делу N А56-55945/2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 (резолютивная часть которого объявлена 05.09.2022) в отношении Кочановой Ксении Илларионовны введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мацина Владислав Евгеньевич, член Ассоциации АУ "ЦФОП АПК".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2022.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол несостоявшегося собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, ответы из государственных органов, а также ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с проектом плана.

В судебном заседании должник ходатайствовал о приобщении проекта плана реструктуризации долгов гражданина и справки 2-НДФЛ.

Определением от 05.04.2023 суд утвердил план реструктуризации долгов Кочановой Ксении Илларионовны, представленный в редакции должника в порядке статьи 213.17 Закона о банкротстве, в отсутствии возражений кредиторов.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного кредитора Банка СОЮЗ (АО) поступила апелляционная жалоба, по мотивам которой, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что согласно утвержденному судом плану его срок составляет 3 года, а не 2 как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. Кроме того, требование Банка Союз (АО) обеспечено залоговым имуществом, транспортным средством, среднерыночная цена которого составляет 800 000,00 руб., что в случае его реализации приведет к быстрому погашению в полном объеме требований заявителя. Между тем, план реструктуризации долгов не содержит порядке и сроков погашения мораторных процентов.

Определением от 02.05.2023 жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и финансовый управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От финансового управляющего поступил отзыв, в котором управляющий просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должник явился в судебное заседание, ходатайствовал о приобщении отзыва направленного суду ранее, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов в общем размере 1 755 154 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим представлен отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации, протокол первого собрания кредиторов, а также анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводам, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов возможно при согласовании кредиторами плана реструктуризации, предусматривающего частичное погашение долгов. При этом, Кочанова К.И. имеет постоянный источник дохода, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2022 год и 2023 год. В настоящий момент Кочанова К.И. трудоустроена в ООО "Самсон-Мед" - размер среднего ежемесячного дохода за вычетом налогов составляет 61 633,33 руб., кроме того, Кочанова К.И. состоит в браке, супруг должника Кочанов М.В. трудоустроен в АО "РУСТ-95", где его среднемесячный доход составляет 37 160,18 руб., что также подтверждается справками 2-НДФЛ

Собрание кредиторов, проведенное в форме заочного голосования 23.01.2023 не состоялось, по причине отсутствия кворума.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложенного им плана реструктуризации долгов, предусматривающего погашение задолженности перед кредиторами в трехлетний срок с ежемесячным платежом в размере 48 754,28 рублей.

Суд первой инстанции, сделав вывод об исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника, утвердил представленный должником план реструктуризации, предусматривающего погашение 100% задолженности перед кредиторами в течение 36 месяцев.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В данном случае судом установлено, что источником дохода Кочановой К.И. для исполнения плана реструктуризации является заработная плата, средний размер которой составляет 61 000,00 руб., погашение требований кредиторов будет производиться ежемесячно в течение 36 месяцев, то есть в пределах максимального установленного законом срока.

Таким образом, довод заявителя о нарушении судом пункта 2 статьи 213.14 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в представленном должником плане не нарушен максимально разрешенный период, на который судом может быть утвержден план реструктуризации долгов (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив соответствие предложенного должником плана реструктуризации вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве, обоснованно утвердил его в редакции, предложенной должником. Одновременно суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле о банкротстве, последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина судом, изложенные в статье 213.19 Закона о банкротстве, а также основания для отмены плана реструктуризации, установленные в статье 213.23 указанного Закона.

Апелляционный суд полагает, что предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве и правомерно утвержден судом первой инстанции.

Поскольку планом предусмотрено погашение задолженности перед Банком как кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, в полном размере, доводы Банка о нарушении его прав не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, Банк не доказал, что в случае введения в отношении должника процедуры реализации его требование будет удовлетворено в том же размере, как это предусмотрено планом реструктуризации, поскольку довод о реализации залогового имущества приведет к полному погашению требований залогового кредитора не подтверждены документально. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. Процедура торгов позволит выявить экономически обоснованную стоимость имущества.

Следует также отметить, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 223, частью 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-55945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова