Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-24149/23 по делу N А40-973/2023

г. Москва

6 июня 2023 г.

Дело N А40-973/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Комракова Д.Н., Сокальского Б.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-973/23, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Солнечный берег"

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "Солнечный берег" - Чудновский О.Р. по дов. от 13.10.2022

от Сокальского Б.Б. - Филиппов Н.А. по дов. от 10.01.2023

Сокальский Б.Б. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 принято к производству совместное заявление Комракова Д.Н. и Сокальского Б.Б. о признании ТСЖ "Солнечный берег" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 27.03.2023 суд прекратил производство по делу.

Комраков Д.Н. и Сокальский Б.Б. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ТСЖ "Солнечный берег" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание Комраков Д.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Сокальский Б.Б. и его представитель доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Солнечный берег" возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что судом допущено неправильное истолкование закона - пункта 2 части 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не учитывая при этом, что указанные положения закона касаются именно денежных обязательств.

Отказывая кредиторам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из выводов о том, что задолженность перед кредиторами погашена, а также о том, что требования ни Сокальского Б.Б., ни Комракова Д.Н. не подтверждены судебным актом.

Заявителями не представлено судебного акта о взыскании с должника в их пользу денежных средств в размере 4 296 417, 20 руб.

Из решения Никулинского районного суда г. Москвы от 18.06.2021 не следует возникновение у должника каких-либо денежных обязательств перед заявителями.

Таким образом, обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что у должника отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед заявителями, которые могут являться основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-973/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова