Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-25957/23 по делу N А40-302690/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-302690/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные Коммунальные Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-302690/22

по заявлению ООО "Интеллектуальные Коммунальные Системы"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения от 20.05.2022 N 15-05-01/4844 об отказе в привлечении к ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Хрулев С.А. по дов. от 28.03.2023; Жога Е.В. по дов. от 12.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

"ООО "Интеллектуальные Коммунальные Системы" (далее - ООО "ИКС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением к ИФНС России N 29 по г.Москве (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2022 N15-05-01/4844 об отказе в привлечении к ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. (далее - проверяемый период).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 29.11.2021 N 16-09/10987 и вынесено Решение, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций на общую сумму 25 242 034 руб., а также начислены пени на общую сумму 16 344 614 руб. 08 коп.

Заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба.

УФНС России по г.Москве, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменило решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 20.05.2022 N 15-05/01/4844 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 627 118 руб. 65 коп. и налога на прибыль организаций в размере 10 000 000 руб., а также соответствующих сумм пеней, по взаимоотношениям с ООО "Компания Эверест".

Не согласившись с решением Инспекции, вступившем в законную силу, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость путем заключения договоров с ООО "Стройград" (далее - спорный контрагент).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ИКС" в проверяемом периоде привлекало ООО "Стройград" в качестве подрядчика на выполнение работ.

Из материалов проверки, в частности, из деклараций по НДС, сведениям, отраженным в книгах покупок за 2017 г. следует, что при исчислении НДС за налоговый период 2017 г., сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшена на сумму налога, предъявленную ООО "ИКС" по счетам-фактурам поставщика ООО "Стройград", предъявленных обществом по договору подряда N 04/09/17-ЛН47-51/суб от 04.09.2017, N12СК от 22.08.2017, N14/08/17- ЛН57-61/1/суб от 14.08.2017.

ИФНС России N 29 по г. Москве выставлено требование N 15-09/36890 от 02.10.2020 на представление документов, подтверждающих правомерность произведенных вычетов по НДС, по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Стройград".

В ответ на требование ООО "ИКС" в целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Стройград" ИНН 7716783203, предоставило: договор N 12СК на выполнение субподрядных работ от 22.08.2017, КС-2,3 N 1 от 31.10.2017 к договору N 12СК на сумму 1 600 000 руб., договор N 04/09/17-ЛН47-51/суб на выполнение субподрядных работ от 04.09.2017, КС-2,3 от 15.12.2017 к договору N 04/09/ 17-ЛН47-51/суб на сумму 8 000 000 руб., договор N 14/08/17-ЛН57- 61/суб на выполнение субподрядных работ от 14.08.2017; КС-2,3 от 15.12.2017 к договору N 14/08/17-ЛН57-61/1/суб на сумму 12 000 000 руб.

Иные документы по взаимоотношениям и взаиморасчетам с ООО "Стройград" налогоплательщиком представлены не были.

Представленные для проверки договор подряда, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ со стороны ООО "Стройград" подписаны Сирожко Анжелой Сергеевной.

В результате контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России N 29 по г. Москве, установлено следующее: ООО "Стройград" создано 25 августа 2014 года. Адрес регистрации: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 4, пом. II, ком. 5. (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС) - 12.09.2019).

Должностными лицами ООО "Стройград" в проверяемом периоде являлись:

- генеральный директор Аршавский Константин Леонидович период полномочий с 26.10.2015 по 19.05.2016, учредитель период полномочий с 26.10.2015 по 19.05.2016.

- генеральный директор Пупшев Виктор Борисович период полномочий с 20.05.2016 по 22.12.2016, учредитель период полномочий с 20.05.2016 по 02.02.2017.

- генеральный директор Сирожко Анжела Сергеевна период полномочий с 23.12.2016 по 30.06.2019, учредитель период полномочий с 03.02.2017 по н/в.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО "Стройград" в налоговый орган представлялись организацией только за 2018 г. в отношении 7 человек.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией составлен протокол N 15-06/566 допроса гр. Сирожко Анжелы Сергеевны, которая по уставным и учредительным документам является должностным лицом ООО "СтройГрад".

Из показаний Сирожко А.С. следует, что учредителем и генеральным директором ООО "СтройГрад", а также каких-либо иных организаций она не являлась и не является, финансовых документов по деятельности ООО "СтройГрад" не подписывала, никакого отношения к деятельности ООО "СтройГрад" не имеет и не имела. По просьбе 3-х лиц Сирожко А.С. в 2016 зарегистрировала ООО "СтройГрад", поскольку ей сказали, что через 1 месяц произойдет смена руководителя. После регистрации Сирожко А.С. передала оригиналы документы. Подписывала исключительно документы на регистрацию, другие не подписывала.

Также в адрес УФНС России по г.Москве из СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо исх. N 04/36-3180 от августа 2019 г. (вхN 283677 от 27.08.2019) из которого следует, что в производстве отдела находится уголовное дело N 41901450005000084, возбужденное 28.03.2019 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета организации, не ведущей финансово - хозяйственной деятельности и обладающей признаками фирм - "однодневок". В ходе расследования уголовного дела были установлены фиктивные организации, задействованные в преступной схеме, связанной с незаконной банковской деятельностью, зарегистрированные на подставных руководителей, в том числе ООО "СтройГрад", которое фактически финансово-хозяйственной деятельности не вело, имеет признаки "фирмы-однодневки".

Согласно имеющейся налоговой и бухгалтерской отчетности за 2018 г. ООО "СтройГрад" установлено, что доходы от реализации за 2018 г. составили 1 489 593 т.руб., сумма исчисленного налога на прибыль за 2018 г. составила 4 264 т.руб., что составляет 0,29% от суммы полученного дохода, сумма исчисленного НДС за 2018 г. составила 7 006 руб., что составляет 0,47 % от суммы полученного дохода. Таким образом установлено, что ООО "СтройГрад" уплачивало налоговые платежи в минимальных размерах.

Денежные средства, полученные от проверяемого налогоплательщика, в дальнейшем перечислялись с назначением платежа "За строительные работы", "За СМР" на р/с ООО "СТЕЙТ БИЛДИНГ", ООО "ПартнерПроект". Далее денежные средства, поступившие на р/с ООО "СТЕЙТ БИЛДИНГ" обналичивались с использованием банковских карт, а денежные средства, поступившие на р/с ООО "ПартнерПроект" переведены на депозит в иностранном банке EUROBANK BULGARIA AD, что в свою очередь свидетельствует о выводе данных денежных средств из налогооблагаемого оборота.

Также в ходе анализа банковской выписки установлено, что ООО "Стройград" не располагало транспортными средствами, складские расходы, коммунальные и эксплуатационные платежи не производились. Установлено, что расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда, оплата услуг связи), ООО "Стройград" не осуществляло. Налоговые платежи не производились. Таким образом, установлено, что создание ООО "Стройград" не направлено на осуществление реальной экономической деятельности (о чем свидетельствует отсутствие основных средств и запасов товарно-материальных ценностей), следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности.

В рамках проверки инспекцией проведен анализ книг покупок и продаж проверяемого налогоплательщика, а также книг покупок и продаж поставщиков 1-го, 2- го, 3-го и далее звеньев с использованием программного комплекса АСК НДС, в ходе которого установлены налоговые "разрывы" на первых и последующих звеньях, таким образом суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были оплачены в бюджет РФ, соответственно, у проверяемого налогоплательщика, отсутствуют источники возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с указанными контрагентами носят фиктивный характер.

В отношении контрагента ООО "Стройград" данный анализ показал следующее. По взаимоотношениям с ООО "Стройград" установлено, что отраженные в 4 квартале 2017 г. в книге покупок ООО "ИКС" счета - фактуры, выданные ООО "Стройград", отражены в книге продаж контрагента, сумма НДС по которым была уменьшена организацией ООО "Стройград" вычетами, по счет - фактурам, предъявленными ООО "СТЕЙТ БИЛДИНГ", ООО "ПартнерПроект". Согласно программному комплексу АСК НДС, ООО "ПартнерПроект" отразило в книге покупок, суммы НДС по которым была уменьшена вычетами, по счетам - фактурам, предъявленными ООО "Медиасервис", ООО "Слесарный мастер", ООО "Легенд-Груп", ООО "Претстрой", которые сдали нулевые декларации по НДС в налоговый орган. Также нулевую декларацию по НДС сдало ООО "СТЕЙТ БИЛДИНГ". Тем самым установлен "разрыв" НДС на втором и третьем звеньях, где первым выступает ООО "Стройград".

Между генеральным подрядчиком АО "ГК ЕКС" и ООО "ИКС" заключены следующие договоры: договор N 04/07/17-ЛН47-51 от 04.07.2017 на выполнение работ по восстановлению участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 47 стр.1-51, стр.1 от к.27366- к. 4309, в/в 19603, в/в 18624, стоимость работ составляет 25 646 878 руб. 99 коп.

Как следует из графика выполнения работ, выполнение основных СМР производится в сроки с 29.07.2017 по 11.11.2017. Согласно техническому заданию на выполнения работ для выполнения указанного объема работ подрядчику - ООО "ИКС" необходимо иметь следующее количество кадров, работающих на СМР не менее 20 чел., а также определенное количество (также указаны определенные марки техники) строительных машин и транспортных средств в количестве 38 шт., в т.ч. Бульдозер С-100 (100 л.с), который необходим для обратной засыпки траншей и котлованов, экскаватор ЭО-3322А, который необходим для разработки грунта.

Смета к проверке не предоставлена, согласно актам выполненных работ по форме КС-2, также невозможно определить точное наименование и количество выполненных ООО "ИКС" работ, так как акты оформлены без расшифровки - "Строительно-монтажные работы".

В целях исполнения указанного договора подрядчиком ООО "ИКС" заключен договор субподряда N 04/09/17-ЛН47-51/суб от 04.09.2017 со спорным контрагентом ООО "СтройГрад" на выполнение работ по восстановлению участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 47 стр. 1-51, стр.1 от к.27366- к. 4309, в/в 19603, в/в 18624, стоимость работ составляет 8 000 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Согласно п.2 указанного договора, в стоимость включены все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ:

- затраты на приобретение материалов,

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, вкл. з/п, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование,

- затраты на обеспечение охраны окружающей среды при производстве работе

- затраты, связанные с транспортировкой грунта, строительных отходов и мусора,

- накладные расходы.

Согласно графику производства работ работы производятся с 04.09.2017 по 15.12.2017. Согласно акту N 1 от 15.12.2017 весь комплекс работ выполнен в период с 01.10.2017 по 15.12.2017, однако в акте не расшифрован перечень выполненных работ, указано "Комплекс строительно-монтажных работ", единица измерения - "комплекс".

Договор N 07/08/17-ЛН57-61/1 от 07.08.2017 на выполнение работ по восстановлению участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.57-61/1 от к.14587-28771, в/в 233384, в/в 25299, стоимость работ составляет 56 569 914 руб.

Как следует из графика выполнения работ, выполнение основных СМР производится в сроки с 15.08.2017 по 21.11.2017. Согласно техническому заданию на выполнения работ для выполнения указанного объема работ подрядчику - ООО "ИКС" необходимо иметь следующее количество кадров, работающих на СМР не менее 20 чел., а также определенное количество (также указаны определенные марки техники) строительных машин и транспортных средств в количестве 42 шт, в т.ч. Бульдозер С-100 (100 л.с), который необходим для обратной засыпки траншей и котлованов, экскаватор ЭО-3322А, который необходим для разработки грунта.

Смета к проверке не предоставлена, согласно актам выполненных работ по форме КС-2, также невозможно определить точное наименование и количество выполненных ООО "ИКС" работ, так как акты оформлены без расшифровки - "Строительно-монтажные работы".

В целях исполнения указанного договора, подрядчиком ООО "ИКС" заключен договор субподряда N 14/08/17-ЛН57-61/1/суб от 14.08.2017 со спорным контрагентом ООО "СтройГрад" на выполнение работ по восстановлению участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.57-61/1 от к. 14587-28771, в/в 233384, в/в 25299, стоимость работ составляет 12 000 000 руб., в т.ч. НДС-18%.

Согласно п.2 указанного договора следует, что в стоимость включены все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ:

- затраты на приобретение материалов,

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, вкл. з/п, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование,

- затраты на обеспечение охраны окружающей среды при производстве работе,

- затраты, связанные с транспортировкой грунта, строительных отходов и мусора,

- накладные расходы.

Как следует из графика производства работ, работы производятся с 14.08.2017 по 15.12.2017. Согласно акту N 1 от 15.12.2017 весь комплекс работ выполнен в период с 01.10.2017 по 15.12.2017, однако в акте не расшифрован перечень выполненных работ, указано "Комплекс строительно-монтажных работ", единица измерения - "комплекс".

Договор N 24/07/17-ЛНЗ 9/1 от 24.07.2017 на выполнение работ по восстановлению участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.39/1 от к.38299- к.40057, в/в 24787, стоимость работ составляет 9 148 236 руб. 42 коп.

Как следует из графика выполнения работ, выполнение основных СМР производится в сроки с 11.02.2017 по 05.04.2017. Согласно техническому заданию на выполнения работ для выполнения указанного объема работ подрядчику - ООО "ИКС" необходимо иметь следующее количество кадров, работающих на СМР не менее 20 чел., а также определенное количество (также указаны определенные марки техники) строительных машин и транспортных средств в количестве 42 шт, в т.ч. Бульдозер С-100 (100 л.с), экскаватор ЭО-3322А.

Смета к проверке не предоставлена, согласно актам выполненных работ по форме КС-2 также невозможно определить точное наименование и количество выполненных ООО "ИКС" работ, так как акты оформлены без расшифровки - "Строительно-монтажные работы".

В целях исполнения указанного договора, подрядчиком ООО "ИКС" заключен договор субподряда N 12СК от 22.08.2017 со спорным контрагентом ООО "СтройГрад" на выполнение работ по восстановлению участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.39/1 от к.38299-к.40057, в/в 24787, стоимость работ составляет 1 600 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Согласно пункту 2 указанного договора следует, что в стоимость включены все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ:

- затраты на приобретение материалов,

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, вкл. з/п, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование,

- затраты на обеспечение охраны окружающей среды при производстве работе

- затраты, связанные с транспортировкой грунта, строительных отходов и мусора,

- накладные расходы.

Как следует из графика производства работ, работы производятся с 22.08.2017 по 31.10.2017. Согласно акту N 1 от 31.10.2017 весь комплекс работ выполнен в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, однако в акте не расшифрован перечень выполненных работ, указано "Комплекс строительно-монтажных работ", единица измерения - "комплекс". Из анализа выше указанных документов следует, что вышеуказанные акты выполненных работ составлялись формально, в целях создания видимости реального выполнения работ ООО "СтройГрад".

Инспекцией установлено, что среднесписочная численность ООО "ИКС" в 2017 г. составляла 98 человек. Справок 2-НДФЛ за 2017 г. сдано в количестве 958 штук, т.е. организация ООО "ИКС" могла самостоятельно выполнить объем работ, возложенный на ООО "СтройГрад".

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал реальность финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом, не представил документального подтверждения правомерности налоговых вычетов.

На основании приведенного анализа Инспекцией установлено, что, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, спорный контрагент НДС фактически не уплатил.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абз. 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

В отношении доводов Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента апелляционная коллегия отмечает, что в опровержение собранных налоговым органом доказательств, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанным контрагентом, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Условием добросовестности выступает именно реальность исполнения хозяйственной операции со стороны контрагента, т.е., если налогоплательщик не исказил в отражаемых в учетах сведения о фактах, которые имели место по совершенным им сделкам, то он вправе ссылаться на проявленную осмотрительность и свою добросовестность, несмотря на нарушение его контрагентом законодательства о налогах и сборах.

Допрошенный руководитель ООО "Стройград" Сирожко А.С. дала показания, что к финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента отношения не имеет, документы не подписывала, кроме имеющих отношение к созданию юридического лица.

При таких данных счета-фактуры и первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, нельзя признать достоверными. Однако, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств реальности выполнения субподрядных работ для Общества спорным контрагентом.

Анализ банковских выписок, на которые ссылается заявитель жалобы, может свидетельствовать лишь о движении денежных средств, но сам по себе не подтверждает реальность хозяйственных операций.

При этом апелляционный суд считает допустимыми доказательствами протоколы допросов Сирожко А.С. Довод апеллянта о том, что Сирожко А.С. допрашивалась налоговым органом более, чем за год до начала проведения налоговой проверки, отклоняется.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого Инспекцией решения от 20.05.2022 N 15-05-01/4844.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-302690/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева