Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-28666/23 по делу N А40-257095/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-257095/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Акционерного общества ВТБ Лизинг и Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года

по делу N А40-257095/22, принятое судьей Ю.М. Анушкиной в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда"

(ИНН: 7810056090; ОГРН: 1067847646350; 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова,

д. 12, оф. 414)

к Акционерному обществу ВТБ Лизинг

(ИНН: 7709378229; ОГРН: 1037700259244; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1)

об истребовании копии договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - ООО "Андромеда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - АО ВТБ Лизинг, ответчик) о взыскании 307 594 рублей неосновательного обогащения, 38 423 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 11.11.2022, об истребовании копии договора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО "Андромеда" взыскано 281 240 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 19 367 рублей 05 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с 05.08.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 11.11.2022 с учетом моратория), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение в размере 281 240 рублей 42 копейки с 12.11.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении требований об истребовании копии договора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Стороны ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.10.2019 между ООО "Андромеда" и АО ВТБ Лизинг заключен договор N АЛ 146355/01-19 СПБ (договор).

Предметом лизинга являлось транспортное средство - Lada Largus, VIN XTAKS045LL1257859, ГРЗ Е126НК198, 2019г.в.

Письмом от 03.06.2021 АО ВТБ Лизинг уведомило должника о расторжении договора, 07.06.2021 изъяло предмет лизинга.

Согласно ответу АО ВТБ Лизинг N 22743 от 23.05.2022 предмет лизинга реализован 04.08.2021 за 600 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 307 594 рублей (сальдо встречных обязательств), на которое истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно позиции постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Суд, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца и ответчика, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Общий размер платежей по договору лизинга- 970 193 рубля 46 копеек, аванс - 148 478 рублей; общая стоимость предмета лизинга - 674 900 рублей, размер финансирования - 526 422 рубля: плата за финансирование - 18,82% срок договора лизинга в днях - 1 088 дней; фактический срок финансирования - 666; убытки - 21 921 рубль 71 копейка, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи - (за исключением авансового) - 410 357 рублей 73 копейки, стоимость возвращенного предмета лизинга - 600 000 рублей.

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингополучателя в размере 281 240 рублей 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет упущенной выгоды, представленный ответчиком, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 3.1. Постановления N 17 предусмотрено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесение платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также предусмотренных законом или договором санкций.

Исходя из разъяснений пункта 3.6. Постановления N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, запрета на включение в расчет упущенной выгоды как действующее законодательство, так и указанное постановление не содержат.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года) (далее - Обзор) лизингодатель не лишен права доказывать на общих основаниях (статьи 15, 393 ГК РФ), что ему в результате ненадлежащего исполнения договора лизингополучателем были причинены убытки в форме упущенной выгоды. Для определения размера убытков могут быть приняты во внимание следующие факторы: период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга; снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям.

Согласно позиции пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу N А40-78507/2022.

Размер финансирования по расторгнутому договору N АЛ 146355/01-19 СПБ от 08.10.2019 составил 526 422,00 из расчета:

674 900,00 - 148 478,00 = 526 422,00 рублей, где

674 900,00 руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи.

148 478,00 руб. - авансовый платеж по договору лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 295 293,46 / 1059 х 667 = 185 987,48 рублей, где 295 293,46 рублей - плата за финансирование за весь срок лизинга, исходя из расчета:

970 193,46 (общая стоимость Договора лизинга) - 148 478,00 (размер авансового платежа) - 526 422,00 (размер предоставленного финансирования).

1059 - срок лизинга (в днях) за период с 07.11.2019 (дата передачи предмета лизинга истцу) по 30.09.2022 (дата окончания договора лизинга, а именно последний день месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей). Порядок расчета срока лизинга согласован сторонами в пункте 4.1. договора лизинга.

667 - период использования финансирования (в днях) с 08.10.2019 (дата заключения Договора лизинга) по 04.08.2021 (дата договора купли-продажи реализации предмета лизинга).

Плата за финансирование (в процентах годовых) составила 19,33%.

02.09.2021 заключен договор лизинга N АЛ 65578/149-21 с сопоставимыми условиями по сниженной процентной ставке.

Размер финансирования по аналогичному/замещающему договору лизинга составил 570 116,00 руб. (712 645,00 - 142 529,00), где:

712 645,00 руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи N АЛК 65578/149-21;

142 529,00 руб. - размер авансового платежа по замещающему договору лизинга.

Размер платы за финансирование за весь срок договора лизинга составил 177 425,92 руб. (890 070,92 - 142 529,00 - 570 116,00), где:

890 070,92 - общая стоимость договора лизинга;

142 529,00 - размер авансового платежа по замещающему договору лизинга;

570 116,00 - размер предоставленного финансирования по замещающему договору лизинга.

Срок договора лизинга составил 1102 дней за период с 26.10.2021 (дата передачи предмета лизинга по акту приема-передачи) по 31.10.2024 (дата окончания договора в соответствии с пунктом 4.1. договора лизинга)

Плата за финансирование (в процентах годовых) составила 10,31%.

Упущенная выгода, рассчитанная в период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга, составила 8 086 рублей 36 копеек (278,84 х 29), где:

29 календарных дней - период с 04.08.2021 (дата возврата финансирования по расторгнутому договору лизинга) по 02.09.2021 (дата заключения замещающей сделки);

278,84 руб. - плата за финансирование по расторгнутому договору за 1 календарный день (из расчета: 295 293,46/1059).

Упущенная выгода, рассчитанная с момента заключения замещающего договора (размещения денежных средств по сопоставимой сделке по сниженной процентной ставке финансирования), составила 46 428,96 руб. (109 862,96 - 63 434), где:

109 862,96 руб. - плата за финансирование по расторгнутому договору за период с 02.09.2021 по 30.09.2022, исходя из расчета: 278,84 руб. (плата за финансирование по расторгнутому договору за 1 календарный день) х 394 (количество календарных дней в периоде с 02.09.2021 по 30.09.2022);

63 434 рублей - плата за финансирование по замещающему договору за период с 02.09.2021 по 30.09.2022, исходя из расчета: 161 руб. (плата за финансирование по замещающему договору за 1 календарный день, расчет: 177 425,92/1102) х 394 (количество календарных дней в периоде с 02.09.2021 по 30.09.2022).

Итоговая упущенная выгода по расторгнутому договору лизинга N АЛ 146355/01-19 СПБ от 08.10.2019 составила 54 515 рублей 32 копейки (46 428,96 + 8 086,36).

В соответствии с пункт 4.1. Правил лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю на срок, указанный в договоре лизинга. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга.

Стороны на основании свободного волеизъявления пришли к соглашению об исчислении срока лизинга с даты передачи предметов лизинга по договорам лизинга в соответствии с актами приема-передачи. На период действия договоров лизинга условия договоров лизинга и Правил лизинга истцом оспорены не были.

Таким образом, вывод суда о том, что срок лизинга исчисляется с даты заключения договоров лизинга является необоснованным.

Истцом при заявлении доводов жалобы, не учтены санкции, предусмотренные договором лизинга, а именно пени за просрочку возмещения расходов на страхование и пени за просрочку в возврате предмета лизинга.

Согласно пункту 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых одной десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей составляют 10 741 рубль 71 копейка.

Истцом неверно рассчитан период пользования финансированием в днях.

Согласно пункту 9.6.2 договора лизинга срок использования финансирования фактический исчисляется с даты договора лизинга и заканчивается датой возврата финансирования. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга. В связи с чем под возвратом финансирования понимается дата заключения договора реализации предмета лизинга.

В связи с вышеизложенным, завершающая обязанность ответчика перед истцом составляет 221 511 рублей 22 копейки (1 010 357,73 - 788 846,51).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом того, что введенный Постановлением N 497 мораторий не продлевался, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются, начиная с 05.08.2021 до 01.04.2022, не начисляются за время действия моратория и возобновляются с даты окончания моратория 03.10.2022 - 11.11.2022 и составляют в общей сумме 15 329 рублей 79 копеек (13 509,15 + 1 820, 64 руб.), исходя из расчета:

Период начисления процентов: с 05.08.2021 по 01.04.2022 (240 дн.)

Сумма долга на начало периода: 221 511 рублей 22 копейки.

Требования об истребовании у ответчика копии договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2021 обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу N А40-257095/22 изменить.

Взыскать с Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229; ОГРН: 1037700259244; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ИНН: 7810056090; ОГРН: 1067847646350; 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, оф. 414) 221 511 (Двести двадцать одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 15 329 (Пятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 221 511 рублей 22 копейки за период с 12.11.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 6 790 (Шесть тысяч семьсот девяносто) рублей судебных расходов по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ИНН: 7810056090; ОГРН: 1067847646350; 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, оф. 414) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229; ОГРН: 1037700259244; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет судебных расходов.

Взыскать с Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229; ОГРН: 1037700259244; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ИНН: 7810056090; ОГРН: 1067847646350; 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, оф. 414) 3 790 (Три тысячи семьсот девяносто) рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко