Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 05АП-1947/23 по делу N А51-16868/2022

г. Владивосток

06 июня 2023 г.

Дело N А51-16868/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс",

апелляционное производство N 05АП-1947/2023

на решение от 22.02.2023

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-16868/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс"

о взыскании 547 039 рублей 06 копеек,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - ответчик, ООО "Техноплюс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Н4395 от 01.04.2017 в размере 547 039 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Техноплюс" о приостановлении производства по делу отказано.

Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 547 039 рублей 06 копеек основного долга и 13 941 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств дела. Так, апеллянт указывает, что образовавшаяся задолженность за потребленную энергетическую энергию за июнь, июль 2022 года оплачена ответчиком в полном объеме.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого поясняет, что на момент подачи иска ответчиком были произведены частичные оплаты, которые отразились в расчете иска в размере 158 196 рублей 96 копеек. В октябре 2022 года ответчик оплатил оставшуюся задолженность, однако из-за того, что суммы за спорный период были разнесены на иной период, истец не уточнил исковые требования на этапе вынесения решения. Истец указывает, задолженность за период июнь, июль 2022 года в настоящий момент отсутствует.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: а именно платежные поручения, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора (наличие или отсутствие задолженности ответчика перед истцом), относятся к предмету рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы оказывает влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем подлежит приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2017 между ПАО "ДЭК" (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Горжилуправление-4" (в дальнейшем ООО "Техноплюс") (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4395 (далее договор), согласно которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретаемые коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее МКД).

На основании сведений о фактическом расходе потребления электрической энергии, предоставленных покупателем по форме приложения N 9 к договору, производить расчет стоимости электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений при использовании общего имущества в МКД, исходя из установленных тарифов (пункт 2.1.3 договора).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии установлен в разделе 4 договора, согласно которому объем подлежащей оплате поставленной в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, электрической энергии за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.

Цена договора, стоимость электрической энергии, порядок расчетов за электрическую энергию предусмотрен положениями раздела 5 договора.

Во исполнение условий договора в период июнь, июль 2022 года осуществило поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "Техноплюс".

В связи с поставкой электрической энергии в МКД находящиеся в управлении истца, ПАО "ДЭК" выставило в пользу ООО "Техноплюс" соответствующие счетафактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) на общую сумму 705 236 рублей 02 копейки.

ПАО "ДЭК", полагая, что обществом оплата полученной на ОДН электрической энергии не произведена в полном объеме, направило в адрес последнего претензию от с требованием в добровольном порядке оплавить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулируются Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам N 354 (пункт 40) и Правилам N 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (июнь, июль 2022 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, задолженность за спорный период составляла 547 039 рублей 06 копеек.

Ответчиком в материалы дела в доказательство оплаты задолженности представлены платежные поручения:

- 19.10.2022 N 1065 на сумму 151 536 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июль 2022 г.;

- 18.10.2022 N 1057 на сумму 5 802 рублей 13 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июль 2022 г.;

- 17.10.2022 N 1057 на сумму 6 143 рублей 09 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июль 2022 г.;

- 14.10.2022 N 1040 на сумму 10 861 рубль 87 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июль 2022 г.;

- 13.10.2022 N 1022 на сумму 35 193 рубля 46 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июль 2022 г.;

- 10.10.2022 N 1006 на сумму 12 061 рубля 37 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июль 2022 г.;

- 12.10.2022 N 717 на сумму 145 441 рубль 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 07.10.2022 N 1004 на сумму 140 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 04.10.2022 N 633 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 25.07.2022 N 702 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 25.07.2022 N 698 на сумму 11 354 рубля 89 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 22.07.2022 N 693 на сумму 11 583 рубля 47 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 21.07.2022 N 688 на сумму 37 524 рубля 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 20.07.2022 N 677 на сумму 11 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 19.07.2022 N 669 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 18.07.2022 N 650 на сумму 28 177 рублей 47 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 13.07.2022 N 629 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 12.07.2022 N 617 на сумму 10 060 рублей 92 копейки, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.;

- 11.07.2022 N 610 на сумму 18 496 рублей 21 копейка, назначение платежа: оплата за электроэнергию по договору NН 4395 от 01.04.2017 г. за июнь 2022 г.

Всего на сумму 705 235 рублей 88 копеек.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 03.10.2022, резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023, дата последней оплаты задолженности - 19.10.2022.

Из пояснений истца следует, что суммы, поступившие от ответчика, были разнесены на иной период, в связи с чем истец не уточнял исковые требования.

Факт получения истцом от ответчика денежных средств в заявленном размере ПАО "ДЭК" не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность за потребленную энергетическую энергию за июнь, июль 2022 года полностью оплачена ответчиком, а его обязательство перед истцом прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое по не полностью исследованным обстоятельствам дела.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае отказ в удовлетворении иска о взыскании основного долга мотивирован погашением указанной задолженности ответчиком после обращения истца в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2023 по делу N А51-16868/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 13 941 (тринадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.А. Мокроусова