Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-31633/23 по делу N А40-294971/2022

город Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-294971/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года

по делу N А40-294971/2022, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 624.170,60 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик правомерно списал денежные средства с ЕЛС истца с учетом фактически пройденного расстояния по участку Каменногорск - Лосево 1, в связи с чем, заявленные требования не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 268-жд от 21.05.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 09.09.2014) (далее - договор), в соответствии с которым истцу присвоен код плательщика N 1000082570 и открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, ответчиком, в период с 15.12.2021 г. по 31.01.2022 г. произведено списание с ЕЛС истца провозной платы по доставке вагонов собственника, следовавших по маршрутам: Бусловская (эксп.) Кульшарипово, Бусловская (эксп.) Кириши, Кириши Бусловская (Эксп.) по отправкам, согласно прилагаемому расчёту.

Согласно сведениями системы "ЭТРАН", данным электронных железнодорожных транспортных накладных, расчет провозных платежей по перевозкам в период с 15.12.2021 г. по 31.01.2022 г. исполнен с учетом фактически пройденного расстояния по участку Каменногорск - Лосево 1.

Истец полагает, что, поскольку законодательством не предусмотрены правила расчёта тарифного расстояния по участку Каменногорск - Лосево 1 (в Тарифного руководстве N 4 отсутствует указание на то, что участок введен в постоянную эксплуатацию), правомерен расчёт провозных платежей только на основании Тарифного руководства N 4, пункта 2.4 Прейскуранта, в котором нет указания на проведение расчета, с включением расстояния спорного участка.

Таким образом, в обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчиком произведено списание денежных средств с ЕЛС клиента с нарушениями действующего законодательства, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме излишне списанных с его лицевого счета денежных средств как добора провозной платы за перевозки с учетом фактически пройденного расстояния по участку Каменногорск - Лосево 1, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик правомерно списал денежные средства с ЕЛС истца с учетом фактически пройденного расстояния по участку Каменногорск - Лосево 1, в связи с чем, заявленные требования не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обоснование указанного довода, ответчик ссылается на положения пункта 25 Приказа Минтранса России от 21.12.2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог".

Данным пунктом предусмотрено, что, при перевозке грузов по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск назначением на станции участков Каменногорск (включительно) - Выборг (включая Выборг-экспорт) - Пихтовая - Высоцк (включая Высоцк-экспорт), Каменногорск - Светогорск (включая Светогорск-экспорт), Выборг-Бусловская (включая Бусловская-экспорт) и в обратном направлении кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск, в остальных случаях - без учета расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск.

Между тем, из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что перевозки осуществлялись по маршрутам: Бусловская (эксп.) Кульшарипово, Бусловская (эксп.) Кириши, Кириши Бусловская (эксп.), то есть маршрутам, по которым кратчайшие расстояния определяются без учета расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск.

Таким образом, списание денежных средств ответчиком с ЕЛС истца произведено с нарушением пункта 25 Приказа Минтранса России от 21.12.2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог", в связи с чем, ссылка на данный пункт признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы, перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, и не вправе произвольно изменять их.

Тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые ответчиком определяются в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, а плата за перевозку грузов по инфраструктуре ответчика исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4.

В Тарифном руководстве N 4 отсутствует указание на то, что участок Каменногорск - Лосево 1 введен в постоянную эксплуатацию, и, следовательно, отсутствует его фактическая тарификация, позволяющая производить изменения расчёта провозных платежей по изменённому тарифному расстоянию.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что списание ответчиком средств с ЕЛС истца по перечню завершённых договоров перевозки, произведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, что свидетельствует о факте неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N А40-294971/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева