Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-34813/23 по делу N А40-73909/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-73909/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 20203 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-73909/22,

вынесенное судьей Поляковой А.Б.( 17-541)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Муниципальные энергетические системы" (ИНН: 7727575942)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745)

третьи лица: 1) МУП "Теплосервис",

2) Администрация городского округа Переславль-Залесского Ярославской области,

3) Департамент регулирования тарифов Ярославской области,

4) ООО "ТЭСК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маржановский СН. по доверенности от 02.12.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

ООО "ТЭСК": Исаев В.А. по доверенности от 01.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности за потребленную в воинской части N 74400 Минобороны России тепловую энергию за апрель, октябрь -декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 22 179 501 руб.23 коп..

ООО "ТЭСК" письменно заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании задолженности с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности за потребленную в воинской части N 74400 Минобороны России тепловую энергию за спорный период в сумме 48 262 225 руб.30 коп...

Определением суда 26.04.2023 года в удовлетворении заявления ООО "ТЭСК" отказано.

ООО "ТЭСК" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителей ответчика и ООО "ТЭСК", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Для вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

В силу части 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Судом верно указано, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что ООО "ТЭСК" не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции на основании анализа характера заявленных истцом и третьим лицом ООО "ТЭСК" требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "ТЭСК" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования и отказал ООО "ТЭСК" во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, которое не вступило в процесс, сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе, где оно будет занимать самостоятельное положение истца.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2023 г. по делу N А40-73909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук