Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 19АП-9639/18 по делу N А14-6531/2018

г. Воронеж

06 июня 2023 г.

Дело N А14-6531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная фирма по проектированию и строительству систем водоснабжения": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная фирма по проектированию и строительству систем водоснабжения" (ОГРН 1023600532680, ИНН 3602005717) в лице конкурсного управляющего Шевченко Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-6531/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная фирма по проектированию и строительству систем водоснабжения" к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) о взыскании 4 003 833 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная фирма по проектированию и строительству систем водоснабжения" (далее - истец, ООО ВПФ "ПССВ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ответчик, ООО "РВК-Воронеж") о взыскании 3 914 568,78 руб. основного долга, 89 264,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-6531/2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 199,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение решения по делу N А14-6531/2018 Арбитражным судом Воронежской области 16.01.2019 взыскателю ООО ВПФ "ПССВ" выдан исполнительный лист ФС N 028832565 на взыскание с ООО "РВК-Воронеж" 22 199,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, ООО ВПФ "ПССВ" в лице конкурсного управляющего Шевченко М.Н. 13.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 по делу N А14-6531/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его неправомерность, ООО ВПФ "ПССВ" в лице конкурсного управляющего Шевченко М.Н. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа исполнительный лист утрачен, его судьба неизвестна.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и судебного пристава-исполнителя не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО ВПФ "ПССВ", ООО "РВК-Воронеж" и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-6531/2018 вступило в законную силу 26.12.2018, следовательно, исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения указанного решения, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 26.12.2021.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.06.2021 N 305-ЭС20-21635, исходя из части 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

ООО ВПФ "ПССВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 13.07.2022, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не заявлено.

Как следует их ответа Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП по Воронежской области на запрос суда, исполнительный документ N ФС 028832565 от 16.01.2019, выданный Арбитражным судом Воронежской области, на принудительное исполнение не поступал.

Таким образом, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в материалах дела не содержится, следовательно, оснований для применения в настоящем случае месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, в настоящем случае не имеется.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, у суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 по делу N А14-6531/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 по делу N А14-6531/2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная фирма по проектированию и строительству систем водоснабжения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный