Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-22631/23 по делу N А40-203823/2019

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-203823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 об оставлении без рассмотрения заявление УФНС России по г. Москве о об исключении из реестра требований ООО "ЭКОТЕХПРОМ" требований ИФНС России N20 по г. Москве в сумме штрафов в размере 6 796 260 руб. 00 коп., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОТЕХПРОМ"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ЭКОТЕХПРОМ" - Ульяновский В.С. по дов. от 13.03.2023; от Чопик А.М. - Михайлов Е.И. по дов. от 01.08.2022; от ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве - Рыков Д.Д. по дов. от 02.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 в отношении ООО "ЭКОТЕХПРОМ" открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Басанский В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по г. Москве об исключении из реестра требований ООО "ЭКОТЕХПРОМ" требований ИФНС России N 20 по г. Москве в сумме штрафов в размере 6 796 260 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 заявление УФНС России по г. Москве оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Чопик А.М. и ООО "Стройбал" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и Чопик А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Оставляя заявление уполномоченного органа без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствует статус конкурсного кредитора и право на подачу рассматриваемого заявления ввиду того, что определением суда первой инстанции от 07.02.2023 определение от 28.01.2021 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

На момент принятия оспариваемого определения, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по новым обстоятельствам не вступило в законную силу, поскольку не прошел установленный пунктом 3 статьи 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование.

При этом, налоговый орган не являясь формально конкурсным кредитором, статус заявившегося кредитора в любом случае не потерял. Мнение иных кредиторов по данному вопросу в материалах дела отсутствует.

В спорном случае суду первой инстанции необходимо было определить статус налогового органа и при отсутствии оснований для вывода о наличии группового иска принимать соответствующие процессуальные решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-203823/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров