Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 16АП-1575/23 по делу N А15-6894/2022

г. Ессентуки

6 июня 2023 г.

Дело N А15-6894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевой адрес" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 по делу N А15-6894/2022 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевой адрес" (ИНН 0573015720, ОГРН 1210500008278) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004181, ИНН: 0571000012), Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004203, ИНН 0573000018) о признании незаконными контрольных мероприятий Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы по проверке юридического адреса ООО "Сетевой адрес" от 02.03.2022; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.05.022 N 2220500199203 и обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы удалить указанную запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевой адрес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Ленинскому району) и Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Кировскому району) о признании незаконными контрольных мероприятий Инспекции по Кировскому району по проверке юридического адреса Общества от 02.03.2022, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.05.022 ГРН 2220500199203 и обязании Инспекции по Ленинскому району удалить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 03.04.2023 отказано в удовлетворении требований Общества. Судебный акт мотивирован пропуском срока обращения Общества в суд с заявлением, отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Общества поступили дополнительные письменные пояснения к жалобе, просит решение суда отменить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Инспекция по Кировскому району и Инспекция по Ленинскому району в отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов Общества, просят отказать в удовлетворении жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, инспекции по Кировскому району и Инспекции по Ленинскому району.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2021 и состоит на налоговом учете в Инспекции по Кировскому району, юридический адрес: Республика Дагестан, г.Махачкала, Кировский район, МКР ВПЧ, д.3 "В". Единственным участником и генеральным директором общества является Пирвелиев Т.Р.

Инспекцией по Кировскому району проведены контрольные мероприятия в отношении Общества на предмет достоверности сведений об адресе юридического лица, по результатам которых установлено, что общество не находится по его юридическому адресу. Соответствующий протокол осмотра территорий, помещений, документов от 02.03.2022 внесен в АИС "Налог-3".

14.03.2022 генеральному директору общества Пирвелиеву Т.Р. направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с неисполнением обязанности о представлении достоверных сведений, по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, Инспекцией по Ленинскому району 13.05.2022 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500199203 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

21.09.2022 Общество обратилось в Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД) с жалобой, в которой просило отменить и признать незаконной запись в ЕГРЮЛ от 13.05.2022 N 2220500199203 о недостоверности юридического адреса общества и удалить ее, а также признать незаконным и отменить протокол осмотра в ходе контрольных мероприятий от 02.03.2022.

Письмом от 13.10.2022 N 16-18/12887 УФНС по РД сообщило, что на текущую дату Общество не исключено из ЕГРЮЛ и заявитель не лишен возможности подать заявление по форме Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием того же юридического адреса, но с дополнительными сведениями в соответствии с договором аренды либо иным документом, подтверждающим право на пользование адреса государственной регистрации юридического лица.

28.11.2022 Инспекцией по Ленинскому району принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 30.11.2022 запись об этом внесена в ЕГРЮЛ.

Считая незаконными действия регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ, положениями Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех, указанных в пункте 1 статьи 21.1 указанного закона признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1).

В рассматриваемом деле, регистрирующим органом контрольные мероприятия проведены и их результаты оформлены 02.03.2022, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса Общества внесена 13.05.2022.

Порядок внесения записи о недостоверности юридического адреса, регистрирующим органом соблюден.

О нарушении своих прав и законных интересов Общество в лице своего генерального директора Пирвелиева Т.Р. стало известно 25.05.2022 в порядке электронного документооборота из письма Инспекции по Ленинскому району N 14-28/06024@, в котором сообщено о проведенных контрольных мероприятиях. Кроме того, указанные сведения содержатся в ЕГРЮЛ и являются общедоступными. С заявлением в суд Общество обратилось 24.11.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы в обоснование причин пропуска срока не соответствуют критерию уважительности. Спорные правоотношения регулируются не Налоговым кодексом Российской Федерации, а Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Письмом от 13.10.2022 N 16-18/12887 УФНС по РД сообщило Обществу, что на текущую дату оно не исключено из ЕГРЮЛ и заявитель не лишен возможности подать заявление по форме Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием того же юридического адреса, но с дополнительными сведениями в соответствии с договором аренды либо иным документом, подтверждающим право на пользование адреса государственной регистрации юридического лица.

В данном случае решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона N129-ФЗ, не принималось. Таким образом, оснований для исчисления срока на обжалование решений регистрирующего органа в порядке пункта 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ не имеется.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с лишь 24.11.2022, то есть с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование.

При этом Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уважительности причин несвоевременного обращения в суд Общество. Последующее обжалование результатов контрольных мероприятий и внесенных записей не являлось обязательным для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд.

Пропуск срока на обжалование является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, на дату рассмотрения дела прекращена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ по основаниям наличия в нем недостоверных сведений о юридическом адресе, права общества не нарушены.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 по делу N А15-6894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.