Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 17АП-14627/23 по делу N А60-50346/2023

г. Пермь

07 марта 2024 г.

Дело N А60-50346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В. (до перерыва), Коржевой В.А. (после перерыва),

при участии:

от истца, Кривоногова Н.К., представитель по доверенности от 18.08.2023;

от ответчика, Голанова М.Н., представитель по доверенности от 29.12.2023;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-50346/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (далее - истец, ООО "УГХ") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик, АО "НПК "Уралвагонзавод") о взыскании 389 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года (мотивированное решение от 30 ноября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между ним и истцом заключен договор поставки, между тем спорный договор не содержит штрафных санкций за нормативный срок за простой под погрузкой/выгрузкой вагонов.

Из актов оказания услуг по договору N 81 от 19.02.2018, приложенных к исковому заявлению, следует, что компания ООО "Алькон" является собственником вагонов, а не ответчика, как указывает суд. ООО "УГХ" не является перевозчиком, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не было оснований для исковых требований, поскольку условиями договора поставки сроки пользования вагонов и штрафные санкции для сверхнормативного использования не предусмотрены.

Помимо этого ссылается на п. 13 договора N 5/2/2378к/44 от 17.06.2022, заключенном между АО "НПК "Уралвагонзавод" и ОАО "РЖД", на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым установлен технологический срок оборота вагонов - 22 часа.

Ответчик также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ст. 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. Таким образом, общий срок под погрузкой, выгрузкой вагонов составляет 46 часов (22 часа по договору N 5/2/2378к/44 от 17.06.2022 и на 24 часа по УЖТ), а начисление штрафов начинается с 47 часов.

Определением от 02.02.2024 с учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд назначил судебное заседание на 08.02.2024 на 11 час. 30 мин.

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024, суд обязал истца предоставить информационный расчет штрафа за задержку вагонов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда тот же, секретарь судебного заседания Коржева В.А., явка та же.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворений апелляционной жалобы, просит принять во внимание представленный истцом информационный расчет.

Представитель истца, представил информационный расчет штрафа за задержку вагонов. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2023 года на станцию Вагонзавод Свердловской железной дороги в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод" прибыли груженные вагоны N N 56531304, 55172282, 55199913, 62375530, 52483013, 55177323, 52483674, 63062228, 52483351, 56536188, 63699482, 55199897, 61994158, 63062061, 62362637, 52483419, 62333760, 65072381 по железнодорожным транспортным накладным NN ЭБ876046, ЭВ180962, ЭГ674500, ЭВ554199, ЭГ670838 в соответствии с Ведомостями подачи и уборки вагонов NN 022099, 023121, 024134, 032190, 032197.

Ответчик не принял своевременно мер по выгрузке груза из подвижного состава, принадлежащего истцу.

ООО "УГХ" направило в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод" претензию от 02.05.2023 с требованием об уплате суммы штрафа за задержку вагона под погрузкой.

АО "НПК "Уралвагонзавод" претензию ООО "УГХ" не удовлетворило, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество "УГХ" является оператором железнодорожного подвижного состава (абзац тринадцатый статьи 2 УЖТ РФ).

ООО "УГХ" осуществляло оперирование ж/д вагонами N 56531304, 55199913, 62375530, 55172282, 52483013, 52483674, 55177323, 63062228, 62333760, 62362637, 63062061, 52483419, 65072381, 56536188, 52483351, 63699482, 55199897, 61994158 на основании договоров с владельцами вагонов для осуществления перевозок в период январь - февраль 2023 г., что подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписанными сторонами ООО "АЛЬКОН" (исполнителем) и истцом ООО "УГПХ" без замечаний.

ООО "УГХ" является оператором железнодорожного подвижного состава и может состоять в правоотношениях с любым участником железнодорожных перевозок, в том числе с грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Материалам дела подтверждается прибытие вагонов N 56531304, 55199913, 62375530, 55172282, 52483013, принадлежащих истцу, 28.01.2023 на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя).

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными и ведомостями подачи и уборки вагонов вагоны сданы под погрузку 28.01.2023 в 21 час. 30 мин., погрузка (уборка) вагонов осуществлена 04.02.2023 в 12 час. 50 мин., что свидетельствует о том, что вагоны истца находились под погрузкой свыше сроков, предусмотренных УЖТ. Вследствие чего истец был лишен возможности использования собственных вагонов по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Материалам дела подтверждается прибытие вагонов N 52483674, 55177323, 63062228, принадлежащих истцу, 07.02.2023 на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. железной дороги в адрес ответчика (грузополучателя).

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными и ведомостями подачи и уборки вагонов вагоны сдан под погрузку 07.02.2023 в 08 час. 00 мин., погрузка (уборка) вагонов осуществлена 12.02.2023 в 00 час. 05 мин., что свидетельствует о том, что вагоны истца находились под погрузкой свыше сроков, предусмотренных УЖТ. Вследствие чего истец был лишен возможности использования собственных вагонов по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Материалам дела подтверждается прибытие вагонов N 62333760, 62362637, 63062061, 52483419, принадлежащих истцу, 09.02.2023 на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. дороги в адрес ответчика (грузополучателя).

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными и ведомостями подачи и уборки вагонов вагоны сдан под погрузку 09.02.2023 в 20 час. 00 мин., погрузка (уборка) вагонов осуществлена 16.02.2023 в 15 час. 56 мин., что свидетельствует о том, что вагоны истца находились под погрузкой свыше сроков, предусмотренных УЖТ. Вследствие чего истец был лишен возможности использования собственных вагонов по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Материалам дела подтверждается прибытие вагона N 65072381, принадлежащего истцу, 03.03.2023 на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. дороги в адрес ответчика (грузополучателя).

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными и ведомостями подачи и уборки вагонов вагон сдан под погрузку 03.03.2023 в 17 час. 00 мин., погрузка (уборка) вагона осуществлена 08.03.2023 в 12 час. 05 мин., что свидетельствует о том, что вагон истца находился под погрузкой свыше сроков, предусмотренных УЖТ. Вследствие чего истец был лишен возможности использования собственного вагона по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Материалам дела подтверждается прибытие вагонов N 56536188, 52483351, 63699482, 55199897, 61994158, принадлежащих истцу, 04.03.2023 на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя).

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными и ведомостями подачи и уборки вагонов вагоны сдан под погрузку 04.03.2023 в 02 час. 10 мин., погрузка (уборка) вагонов осуществлена 08.03.2023 в 12 час. 05 мин. (вагоны N 56536188, 52483351) и 10.03.2023 в 15 час. 50 мин. (вагоны N 63699482, 55199897, 61994158), что свидетельствует о том, что вагоны истца находились под погрузкой свыше сроков, предусмотренных УЖТ. Вследствие чего истец был лишен возможности использования собственных вагонов по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами дела исключает применение штрафа, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (статья 99 УЖТ).

На основании абзаца первого ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случае, предусмотренном ст. 99 УЖТ РФ, за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"). В соответствии с абзацем третьим ст. 100 УЖТ за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В силу абзаца третьего ст. 100 УЖТ за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В силу абзаца четвертого ст. 100 УЖТ РФ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Следовательно, обязательство ответчика возвратить спорные вагоны по истечении 24 часов (при наличии договора на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования) и 36 часов (в отсутствие договора на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования) с момента подачи их под погрузку возникло в силу закона, а не на основании договора, и применение законной неустойки (штрафа) в данном случае является обоснованным.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

В свою очередь иное толкование такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям в отсутствие прямого договора с собственником вагона использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления. Вопреки доводам апеллянта истец является участником единого перевозочного процесса и вправе взыскать штраф, предусмотренный статьями 62 и 99, 100 УЖТ.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от ответственности при доказанности указанных нарушений. Указанная позиция соответствует действующей судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023).

В то же время отсутствие у ООО "УГХ" как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного с АО "НПК "Уралвагонзавод" как грузополучателем, либо с ООО Коноваловский рудник" и ООО "Союз-Д" как грузоотправителями, договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Между тем при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не исследовалась и не устанавливалась технология функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, которые должны быть учтены в названных договорах (пункт 2.3 Правил эксплуатации N 26).

Суд апелляционной инстанции признает, что только в результате такого исследования можно установить, предусмотрены ли соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, технологические сроки оборота вагонов, контейнеров, либо такие сроки в названных договорах не предусмотрены, поскольку в первом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ просрочка грузоотправителя будет определяться за задержку вагона под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а во втором случае - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

Указанная позиция соответствует действующей судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023).

Из материалов дела следует, что в п. 13 договора N 5/2/2378к/44 от 17.06.2022, заключенного между АО "НПК "Уралвагонзавод" и ОАО "РЖД", на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, установлен технологический срок оборота вагонов - 22 часа.

Истцом представлен информационный расчет штрафа за задержку вагонов под погрузкой свыше 46 часов (24 часа + 22 часа по договору N 5/2/2378к/44 от 17.06.2022), сумма штрафа составляет 353 000 руб.

Ответчик не оспаривает, что им допущен сверхнормативный простой вагонов.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения АО "НПК "Уралвагонзавод" от ответственности за указанные выше вменяемые ему истцом нарушения, совершение которых подтверждено материалами дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по технологическому обороту вагонов установлен, апелляционной суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 353 000 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично в размере 353 000 руб.

Апелляционная жалоба АО "НПК "Уралвагонзавод" подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, и на истца в размере, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года (мотивированное решение от 30 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-50346/2023 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165) 353 000 руб. штраф за задержку вагонов, 9 782 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова