г. Киров |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А29-6866/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2023 по делу N А29-6866/2022,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты (ИНН: 1103045728, ОГРН: 1191121005107)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (ИНН: 1103045950, ОГРН: 1201100000397), муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523; ОГРН: 1021100807716)
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 249 618 рублей 13 копеек долга за декабрь 2020 года - февраль 2021 года, февраль - март 2022 года по договору от 11.02.2021 N ОО-ВТ-139-71315.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сантехмен", муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что ответчиком не представлено обоснование доводам апелляционной жалобы, не конкретизировано, в чем именно выражается его несогласие с решением, при этом в суд первой инстанции возражений от ответчика относительно исковых требований не поступало.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 11.02.2021 N ОО-ВТ-139-71315 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 10-13), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
Согласно пункту 3.1. определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборов учета потребителя и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, если многоквартирный дом оборудован такими приборами учета.
Согласно пункту 3.2. договора требования к приборам учета и организации коммерческого учета энергетических ресурсов определяются действующими нормативными правовыми актами РФ и условиями настоящего договора.
При отсутствии у потребителя в точках поставки приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.3 договора)
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость энергетических ресурсов определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами. В течение срока действия настоящего договора тарифы на энергетические ресурсы могут быть изменены уполномоченными на установление тарифов (цен) органами. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.
Согласно пункту 4.2. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в следующем порядке:
- до восемнадцатого числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;
- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;
- до десятого числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.
Плановая общая стоимость потребляемых энергетических ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления энергетических ресурсов, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифов на энергетические ресурсы.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора, с учетом протокола урегулирования разногласий от 14.05.2021, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 05.02.2022 включительно и распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.12.2020 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора в период декабрь 2020 - февраль 2021 и февраль-март 2022 года (далее - спорный период) теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию, теплоноситель и выставила для оплаты счета-фактуры: от 31.01.2022 N 190/71315/398 на сумму 17 452 рублей 38 копеек, от 31.01.2022 N 190/71315/399 на сумму 66 899 рублей 68 копеек, от 31.01.2022 N 190/71315/400 на сумму 66 899 рублей 68 копеек, от 28.02.2022 N 190/71315/2037 на сумму 70 005 рублей 78 копеек, от 31.03.2022 N 190/71315/3061 на сумму 29 374 рублей 78 копеек (л.д. 23-27).
Факт поставки энергетических ресурсов в спорный период на общую сумму 249 618 рублей 13 копеек подтверждается двусторонними актами поданной - принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными сторонами настоящего дела без разногласий (в эл. виде к иску).
В материалы дела представлен подробный расчет объема поставленных энергоресурсов за спорный период (л.д. 86).
Претензией от 15.04.2022 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за спорный период (л.д. 28).
Неисполнение обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 2.1 Закона о теплоснабжении потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя как горячей воды основано на заключенном сторонами договоре.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражений по объему и стоимости поставленных в спорный период ресурсов ответчиком, подписавшим акты поданной-принятой тепловой энергии без возражений, в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств оплаты в материалах дела не имеется, с учетом чего исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2023 по делу N А29-6866/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
И.Ю. Барьяхтар |
Судьи |
Н.В. Панин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-6866/2022
Истец: ООО "Комитеплоэнерго"
Ответчик: ООО Уо "Уют" Города Воркуты
Третье лицо: МО ГО "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута", ООО "Сантехмен", Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)