Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-28792/23 по делу N А40-272191/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-272191/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Королева Евгения Валерьевича, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2023 года по делу N А40-272191/22, по иску Индивидуального предпринимателя Королева Евгения Валерьевича (ОРГНИП 320508100423367) к ГБУ г. Моквы "Ритуал" (ОГРН 1157746320555) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Королев Е.В., Севрюкова Д.О. по доверенности от 01.05.2023,

от ответчика: Упорова И.В. по доверенности от 06.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Евгений Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" (далее- ответчик) о взыскании 1 565 382 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Королев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы. В порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования истца основаны на гарантийном письме ответчика от 22.10.2021 о выполнении работ по монтажу уличного освещения на следующих объектах: стояночная площадка СОАО по 4-му Лихачевскому переулку; стояночная площадка техники РСС по 4-му Лихачевскому переулку; территория КПП и административного здания по 4-му Лихачевскому переулку.

Как указывал истец, согласно гарантийному письму работы должны быть произведены в период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Согласно гарантийному письму были составлены сметы на выполнение работ, согласно которым стоимость работ по монтажу составляла 1 331 398 руб. 34 коп.

Как указывал истец, по результатам выполненных работ 28.12.2021 сторонами был составлен акт выполненных работ, подписанный заместителем начальника инженерной службы ГБУ "Ритуал", главным энергетиком инженерной службы ГБУ "Ритуал" и ведущим специалистом ГБУ "Ритуал".

В соответствии с п. 4 акта подрядчиком фактически выполнены работы 28.12.2021 на сумму 1 565 382 руб., ответчик не оплатил выполненные работы.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ.

Судом отмечено, что действия сторон по подписанию локальных смет противоречит требованиям положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

У ответчика отсутствует обязанность по оплате, в отсутствие заключенного в соответствующем порядке договора.

В соответствии со статьёй 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на оплату труда в соответствии с заключёнными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления; командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации; оплату товаров, работ и услуг по заключённым государственным или муниципальным контрактам. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

На основании статьи 527 ГК РФ государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещаются исключительно путём проведения торгов, если иное прямо не предусмотрено федеральными законами.

Договоры заключаются в порядке размещения заказа, под которым понимаются осуществляемые по правилам, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, действия заказчиков по определению поставщиков в целях заключения с ними государственных контрактов (договоров).

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с положениями п. 2 статьи 161 Бюджетного кодекса заключение и оплата бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 37/13 по делу А23-584/11 указано, что согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ, он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 94-ФЗ на момент рассмотрения дела утратил силу в связи с вступлением в силу Закона N 44-ФЗ, однако предмет, цени и задачи правового регулирования нового закона не изменились.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, соблюдение условий Закона N 44-ФЗ является публичным интересом Российской Федерации.

Лицо, подписавшее спорное гарантийное письмо, должно было знать, что его действия не соответствуют требованиям закона. Кроме того, действия лица, подписавшее спорное гарантийное письмо, могло повлечь дополнительные расходы средств федерального бюджета, не включённых в лимиты бюджетных обязательств, незапланированные расходы бюджетных средств.

Согласно статье 1 Закона N 223-ФЗ он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с Законом N 223-ФЗ для осуществления поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд бюджетных организаций необходимо заключение контракта с соблюдением установленных данным законом правил.

Данное регулирование направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поскольку основания возникновения обязательств, направленных на обеспечение нужд бюджетных учреждений, прямо определены законом, осуществляя поставку товаров, выполняя работы или оказывая услуги без соответствующего контракта, фактический исполнитель не мог не знать об отсутствии соответствующего обязательства.

Следовательно, плата за фактическую поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для нужд бюджетных учреждений в отсутствие заключенного контракта не может подлежать взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что сторонами спора не заключалось договора на оказание услуг, поставку товаров на истребованную сумму, а в отсутствие договора, заключенного в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ либо Законом N 223-ФЗ, фактически выполненные истцом работы, поставленные товары не могут быть оплачены заказчиком в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, так как взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и бюджетных учреждений (заказчиков) приобретать незаконные имущественные выгоды в обход требований Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой судом доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-272191/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев