Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 07АП-3517/23 по делу N А03-17203/2022

г. Томск

6 июня 2023 г.

Дело N А03-17203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 06.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3517/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьский" на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17203/2022 (судья Ланда О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнергосбыт" (656043, Алтайский край, Барнаул город, Ползунова улица, 50, ОГРН 1052201916997, ИНН 2221070070)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" (656010, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Барнаул г., Петра Сухова ул., д. 2а, офис 3, ОГРН 1122223008676, ИНН 2222805419),

третье лицо: акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: Лотухова Г.М., доверенность от 29.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БарнаулЭнергоСбыт" (далее - истец, ООО "БарнаулЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" (далее - ответчик, управляющая компания, УК "Октябрьский") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 444 961 рублей 59 копеек задолженности за период с марта по апрель 2022 года по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 9749 от 04.04.2014 (в редакции доп.соглашений от 03.07.2015, от 25.08.2015, от 14.11.2016, от 17.08.2017, от 18.10.2019), уступленной по договору уступки права требования (цессии) N 8 от 24.05.2022 (далее - договор от 24.05.2022).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - третье лицо, АО "Барнаульская горэлектросеть").

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющая компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на ничтожность договора от 24.05.2022.

ООО "БарнаулЭнергоСбыт" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства в виде промежуточных расчетов, платежного поручения, сводов платежей (приложения 3-8).

Поскольку настоящее дело носит расчетный характер, необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305- ЭС16-2863).

Документы, приложенные к отзыву, представлены в качестве опровержения доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлены стороной заблаговременно до даты судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела, приложенные к отзыву документы.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на своей правовой позиции.

Истец и ответчик, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, АО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г. Барнаула.

04.04.2014 между АО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и УК "Октябрьский" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 9749 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.05.2014), в соответствии с условием которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых исполнителем многоквартирных домах или жилых домах, садовых участков, гаражей, погребов (пункт 1.1. договора энергоснабжения N 9749).

В соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения N 9749 предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом с учетом промежуточных платежей в следующем порядке:

- 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В период март-апрель 2022 года АО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляло поставку электрической энергии в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, к оплате выставляя счета-фактуры.

Факт поставки энергии ответчику и объем ресурса подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, не оспаривался сторонами.

24.05.2022 между АО "Барнаульская горэлектросеть" (цедент) и ООО "БарнаулЭнергоСбыт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 8 в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должнику по договору энергоснабжения N 9749 по состоянию на 24.05.2022 в размере 3 444 961 рублей 59 копеек за период с марта 2022 по апрель 2022 года.

Уведомлением от 02.06.2022 ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования (вручено 16.06.2022).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил N 124 предусмотрено два различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса "исполнитель коммунальной услуги"), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил N 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Следовательно, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса "исполнителя коммунальной услуги", урегулирован положениями пункта 21(1) Правил N 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину "отрицательного потребления на общедомовые нужды", сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386).

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает, что положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил N 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на СОИ, применению подлежит пункт 21 Правил N 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на СОИ, применяются положения пункта 21(1) Правил N 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

При первой обозначенной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ) (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели СОИ объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в спорном случае в отношениях сторон реализована вторая из обозначенных выше схем расчетов за коммунальные ресурсы в МКД, подпадающая под правовое регулирование подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик наделен полномочиями по управлению многоквартирными домами и фактически выполнял функции управляющей организации.

Следовательно, на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Правил N 124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из фактических отношений сторон следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, в рамках единой платежной системы "Город" (ООО "Вычислительный центр ЖКХ"), по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей компании, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Принимая во внимание, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется через платежного агента, выставляющего жильцам дома квитанции для оплаты и перечисляющего истцу собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа, истец правомерно в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ отнес в счет погашения ранее образовавшейся задолженности оплаты без назначения платежа.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждение о том, что произведенные физическими лицами оплаты подлежали учету в тот период с учетом назначения платежа, указанного в квитанциях, признано необоснованным поскольку доказательств получения истцом сведений о периоде произведенных собственниками помещений оплат в материалы дела не представлено.

Объем потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, информацией о расходе потребления в жилых и нежилых помещениях.

Из пояснений истца и представленного им подробного расчета начислений (л.д. 11- 43, том 1) следует, что договор заключен как на весь объем ресурса в отношении части МКД, так и по ряду МКД - на объем электроэнергии в целях СОИ.

Согласно расчету истца объем ресурса в целях СОИ определен путем вычитания из общего (фактического) объема электроэнергии, потребленной в МКД, учтенного ОДПУ, объема электроэнергии, потребленной в нежилых и жилых помещениях, определенных по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), оборудованием провайдеров. При расчете учтены отрицательные значения.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рассматриваемом случае, право требования долга, согласно условиям договора от 24.05.2022, перешло к цессионарию, новым кредитором в части взыскания с ответчика долга за период с марта по апрель 2022 в размере 3 444 961 рублей 59 копеек стало ООО "БарнаулЭнергоСбыт".

Расчет объема ресурса ответчиком не оспаривался, оплат в пользу цессионария ответчик не производил.

Факт поставки энергии истцом ответчику подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела. Каких-либо доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном размере в порядке статьи 65 АПК РФ не были опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования за период с марта по апрель 2022 года в размере 3 444 961 рублей 59 копеек.

Судом первой инстанции верно отмечено, что передача права, положенного в основание иска, от одного кредитора другому сама по себе не может нарушать права ответчика, поскольку не составляет реализации этого права и не придает ему большую силу по сравнению с существовавшей до передачи.

Управляющая компания не лишена возможности предъявить новому кредитору возражения, которые оно имело против первоначального кредитора, в том числе по размеру задолженности (статья 386 ГК РФ), а также зачесть против требования нового кредитора встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

Возможность уступки требования к должнику является правом АО "Барнаульская горэлектросеть", и его реализация не может быть расценена как злоупотребление.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь управляющей организацией, выступая связующим звеном между собственниками помещений в МКД и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), получив уведомление о состоявшейся уступке требования, не было лишено возможности организовать перенаправление денежных средств граждан в счет оплаты переданного в спорный период коммунального ресурса непосредственно новому кредитору.

Законность сделки по перемене лиц в обязательстве нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от ее надлежащего или ненадлежащего исполнения.

Заключенный договор от 24.05.2022, по его условиям, является возмездной сделкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела.

Позиция сводится лишь к отрицанию исковых требований без представления соответствующих документов об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова