Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-10665/23 по делу N А56-76215/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-76215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Ковалев Д.М. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн),

от ответчика: Орлов А.А. по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10665/2023) ООО "ФТК "Сотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-76215/2022, принятое

по иску ООО "Кубис Транс"

к ООО "ФТК "Сотранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубис Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" о взыскании убытков в размере 60 863,83 рублей, судебных расходов.

От общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубис Транс" задолженность по договору в размере 35 000,00 рублей, а также судебные расходы.

Решением от 16.02.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ФТК "Сотранс", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, документами не подтверждается причинение ущерба АО "АБ ИнБев Эфес".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КУБИС Транс" и ООО ФТК "СОТРАНС" заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 16592-19/КТ/СТ от 26.12.2019 (далее - Договор).

ООО "КУБИС Транс" в данных отношениях выступало в роли экспедитора, организовывая перевозку в интересах заказчика - АО "АБ ИнБев Эфес", с которым заключен договора перевозки и экспедирования груза от 31 мая 2021 г. N 31549.

В рамках данного Договора Ответчиком была принята к исполнению Заявка на перевозку N 118255 от 30.07.2021 г. (далее - "Заявка") по доставке груза от Грузоотправителя АО "АБ ИнБев Эфес" по маршруту г. Ульяновск, 44-й инженерный проезд, д. 1 - до грузополучателя АО "АБ ИнБев Эфес", по адресу Московская обл., г. Щелково, ул. Заречная, 153, для перевозки было предоставлено транспортное средство МЕРСЕДЕС гос. ном. в012хв147, п/пр. ах832447, водитель Богданов Станислав Сергеевич.

Грузополучатель АО "АБ ИнБев Эфес" при осуществлении приемки груза обнаружил завал паллет, вследствие чего произошла порча груз (бой/борак/птв) - пиво козел темное бан 24*0,45 ТУ ЕВР в количестве 1560 шт. (бой - 65 банок, УТВ - 1495 банок).

По данному факту был составлен Акт N 1567 от 04.08.2021, при составлении акта присутствовал представитель перевозчика - водитель, Акт водителем подписан.

Общая сумма причинённого ущерба по указанной перевозке составила 95 863,83 рублей, где 90 125,43 рублей сумма убытков, вызванных повреждением (брак, бой, ПТВ), 5 738,40 рублей сумма убытков, вызванных необходимостью произвести переупаковку продукции и отделением поврежденной продукции от целой с последующей перепаллетизацией.

По данному факту в адрес ООО "КУБИС Транс" направлена претензия от 27.09.2021 от АО "АБ ИнБев Эфес" с требованием возместить ущерб в размере 95 863,83 рублей.

По факту ненадлежащего выполнения обязательств в адрес Ответчика была направлена претензия N 2644/КТ от 29.11.2021 г. в которой Перевозчик был уведомлен о проведении одностороннего удержания денежных средств в размере 35 000 рублей и требования оплаты оставшейся суммы убытков в размере 60 863 рубля 83 копейки.

Ответчик требования о возмещении убытков не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 2.4. Договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 16592-19/КТ/СТ от 26.12.2019, перевозчик обязан обеспечить принятие, укладку грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной и/или Трн и/или иных перевозочных документов. Обеспечивать контроль за размещением груза внутри транспортного средства.

В случае, если Перевозчик при визуальном осмотре груза обнаружил груз с нарушенными и бракованными упаковками (со следами вскрытия, протечки и пр.), а также с видимыми внутритарными повреждениями (бой, замятие банок и пр.), Перевозчик (водитель Перевозчика) не должен производить загрузку такого груза и обязан немедленно сообщить об этом Грузоотправителю и Экспедитору.

Груз был передан и принят Перевозчиком к перевозке на основании ТТН N 1303205456 от 01.08.2021, ТН N 39075944 от 01.08.2021, без замечаний к качеству, количеству предъявленного товара, каких-либо отметок о ненадлежащей упаковке груза или креплении перевозчиком в товаросопроводительных документах сделано не было, указанное обстоятельство подтверждается подписью водителя в товаросопроводительных документах.

Факт повреждения груза подтверждается актом о приемке продукции N 1567 от 04.08.2021, составленным и подписанным в присутствии водителя ООО "ФТК "Сотранс".

Факт причинения ущерба истцу в размере 95 863,83 рублей путем произведенного одностороннего зачета встречных требований со стороны АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" к истцу подтверждается представленным в материалы дела заявлением о зачете.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба ответчиком, первоначальный иск правомерно признан судом первой инстанции обоснованным как по праву, так и по размеру.

Заявляя встречный иск, ООО "ФТК "Сотранс" указало, что ООО "КУБИС Транс" не оплачены услуги по перевозке груза в рамках договора N 16592-19КТ-СТ от 26.12.2019 в размере 35 000,00 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении первоначального иска судом первой инстанции установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "ФТК "Сотранс".

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза в рамках договора ответчиком по встречному иску обоснованно удержана оплата за перевозку в размере 35 000,00 рублей, с учетом п.15 договора, в счет стоимости возмещения причиненных ООО "КУБИС Транс" убытков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2023 года по делу N А56-76215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян А.Б. Семенова