Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-8660/23 по делу N А56-112893/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-112893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от ООО "Топган" - генеральный директор Локонцев А.В. (по паспорту) и представитель Кобрезова Л.М. (по доверенности от 10.10.2022),

от ООО "КВК Групп" - представитель Воробьева Ю.В. (по доверенности от 01.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8660/2023) общества с ограниченной ответственностью "Топган"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-112893/2022 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВК Групп" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Топган"

в части включения требования в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) от 21.11.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВК Групп" (далее - ООО "КВК Групп, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топган" (далее - ООО "Топган", должник).

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 требование ООО "КВК Групп" к ООО "Топган" в размере 6 589 802,51 руб. признано обоснованным, в отношении ООО "Топган" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Топган" утверждена Калинина Алла Олеговна, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих", в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ООО "КВК Групп" в размере 6 589 802,51 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Топган" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, а именно: признать обоснованным требование ООО "КВК Групп" в размере 2 688 317,86 руб., включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "КВК Групп" в размере 2 688 317,86 руб., из них 1 251 574,50 руб. основного долга, 1 436 743,36 руб. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявления ООО "КВК Групп" отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что Московским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС N 038864467, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-180742/2020, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Топган" в пользу ООО "КВК Групп" 6 484 769,91 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 040600570, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-190589/2021, Даниловским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г Москве 27.09.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "КВК Групп" в пользу ООО "Топган" 2 859 794,20 руб.

В этой связи 03.02.2023 ООО "Топган" направило в Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заявление о проведении зачета встречных однородных требований.

Письмом Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 27.02.2023 ООО "Топган" сообщено о проведении зачета на сумму 2 834 945,20 руб.

Также ООО "Топган" ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-162446/2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, которым с ООО "КВК Групп" в пользу ООО "Топган" взыскано неосновательное обогащение в размере 921 014,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 698,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 925 014,00 руб. с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 794,090 руб.

Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отнесении суммы признанного обоснованным требования ООО "КВК Групп" к ООО "Топган" к основному долгу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-180742/2020, на котором основаны требования ООО "КВК Групп" кроме основного долга взыскана неустойка в размере 1 374 220,36 руб., а также государственная пошлина в размере 62 523,00 руб., подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

ООО "Топган" также не согласно с выводом суда первой инстанции о невозможности проведения зачета требований, который противоречит нормам материального права, поскольку произведение зачета запрещено после введения наблюдения, а не с момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Топган" полагает, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования в сумме 2 159 982,24 руб. (6 589 802,51 руб. - 2 834 945,92 руб.. - 608 278,08 руб. - 986 596,27 руб.), в том числе 723 238,87 руб. основного долга, 1 374 220,37 руб. неустойки, 62 523,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "КВК Групп" поступил отзыв, в котором кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения, от ООО "Топган" - письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Топган" отложено.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда генеральный директор и представитель ООО "Топган" доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "КВК Групп" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (статья 40 Закона о банкротстве).

Таким образом, установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из вышеизложенного, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность при рассмотрении по существу требований кредиторов проверить их обоснованность и наличие оснований для включения таких требований в реестр требований кредиторов, оценив доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-180742/2020 с ООО "Топган" в пользу ООО "КВК Групп" взыскана задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа N BMW-001/18 от 01.03.2018 в размере 2 418 837,22 руб., неустойка (пени) за период с 21.04.2018 по 29.02.2020 в размере 486 378,45 руб.; задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа N LangeRover-001/18 от 01.10.2018 в размере 2 094 804,68 руб., неустойка (пени) за период с 25.11.2018 по 06.02.2020 в размере 421 915,53 руб.; задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа N Porsche-001/18 от 01.10.2018 в размере 1 341 455,76 руб., неустойка (пени) за период с 17.10.2018 по 28.03.2020 в размере 276 299,62 руб., задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа N BMW-001/19 от 01.05.2019 в размере 925 008,64 руб., неустойка (пени) за период с 17.05.2019 по 28.03.2020 в размере 189 626,77 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 62 523,00 руб.

Таким образом, сумма основного долга, взысканного с ООО "Топган" в пользу ООО "КВК Групп" указанным судебным актом, составляет 6 842 629,30 руб. (2 418 837,22 руб. + 2 094 804,68 руб. + 1 341 455,76 руб. + 925 008,64 руб. + 62 523,00 руб.), сумма неустойки (пени) - 1 374 220,37 руб. (486 378,45 руб. + 421 915,53 руб. + 276 299,62 руб. +189 626,77 руб.).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие данного решения, вступившего в законную силу, в силу пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требования кредитора в размере, подтвержденном этим судебным актом.

Признавая обоснованными требования ООО "КВК Групп" в размере 6 589 802,51 руб., суд первой инстанции исходил из остатка основного долга, который согласно справке Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по состоянию на 31.01.2023 составил 6 637 102,51 руб., за вычетом 47 300,00 руб., которые погашены должником после возбуждения дела о банкротстве ООО "Топган" (6 637 102,51 руб. - 47 300,00 руб. = 6 589 802,51 руб.)

Вместе с тем, при вынесении при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции ошибочно отнес всю задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-180742/2020, к сумме основного долга.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65) пришел к выводу о недопустимости зачета встречных однородных требований, о котором заявлено ООО "Топган", с даты возбуждения в отношении дела о банкротстве в отношении должника.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как правовая позиция относительно недопустимости зачета встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве сформулирована в пункте 14 Информационного письма N 65 применительно к положениям ныне утратившего силу Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым дата возбуждения производства по делу совпадала с датой введения в отношении должника процедуры наблюдения (статьи 56, 57).

В настоящее время в силу норм действующего Закона о банкротстве эти даты не совпадают (статьи 42, 48), правовые последствия возбуждения производства по делу о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения различны.

Запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования установлен с даты введения наблюдения (абзац седьмой пункта 1 статьи 63), а не с момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Причем такой запрет не является абсолютным, он обусловлен случаями, когда нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов. При отсутствии названного условия зачет следует признать допустимым.

С учетом частичного погашения ООО "Топган" суммы основного долга в ходе исполнительного производства и после возбуждения дела о банкротства (6 842 629,30 руб. - 1 579 747,16 руб. - 47 300,00 руб.) остаток задолженности по основному долгу составил 5 215 582,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-190589/2021 с ООО "КВК Групп" в пользу ООО "Топган" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 834 945,00 руб. за непредоставленные услуги по договору от 01.06.2018 N 2018/09/01 на оказание консультационных услуг в области компьютерных технологий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-162446/2022 с ООО "КВК Групп" в пользу ООО "Топган" взыскано неосновательное обогащение в размере 925 014,00 руб. по договору субаренды транспортного средства без экипажа N BMW-001/19 от 01.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 698,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 925 014,00 руб. с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

ООО "Топган" 09.01.2023 и 27.01.2023 направило в адрес ООО "КВК Групп" письма о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречных однородных требований, установленных решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-190589/2021, N А40-162446/2022 на суммы 2 834 945,02 руб. и 925 014,00 руб., соответственно.

В этой связи, сумма основного долга ООО "Топган" перед ООО "КВК Групп", составляющая 5 215 582,14 руб. после частичного погашения задолженности, уменьшилась до 1 455 623,12 руб. (5 215 582, 14 руб. - 2 834 945,02 руб. - 925 014,00 руб.).

Соответственно сумма неустойки (пени) с 1 374 220,37 руб. уменьшилась до 1 334 432,10 руб., то есть на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-162446/2022 (1 374 220,37 руб. - 14 698,85 руб. - 25 089,42 руб. процентов, рассчитанных за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 (дата введения процедуры наблюдения).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО "КВК Групп" в размере 2 790 055,22 руб., в том числе 1 455 623,12 руб. основного долга, 1 334 432,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом требование в размере 1 334 432,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Между тем, оснований для предъявления к зачету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 278,08 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная сумма не была подтверждена кредитором документально, кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-60152/23-62-489, вынесенным в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ТОПГАН" к ООО "КВК ГРУПП" с последнего в пользу ООО "ТОПГАН" взыскано 269 746 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г., государственная пошлина в размере 8 395 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части размера и состава требований ООО "КВК Групп", признанных обоснованными и подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Топган", а также порядка их учета в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-112893/2022 в обжалуемой части изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топган" требование общества с ограниченной ответственностью "КВК Групп" в размере 2 790 055,22 руб., в том числе 1 455 623,12 руб. основного долга, 1 334 432,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование в размере 1 334 432,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать."

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топган" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова