Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-26443/23 по делу N А40-223117/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-223117/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.,

судей Лаптевой О.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столица"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40- 223117/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН 1177746454874)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ОГРН 1027700245825)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамаева Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Королев Е.А. по доверенности от 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столица" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о взыскании 63 592 руб. задолженности по договору N 780-Т.

Решением суда от 20.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Столица", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что контракт был заключен.

Также ссылается на то, что отсутствие у Ответчика собственных денежных средств, равно как и отсутствие финансирования из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 410 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Столица" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" был подписан Договор N 780-Т на передачу неисключительных прав использования электронной системы "Госзаказ".

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался предоставить Ответчику за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования электронной системы "Госзаказ" (далее - ЭС), расположенной по адресу: https://vip.1gzakaz.ru/, в объеме, указанном в разделе 1 Договора и "Спецификации на ЭС" (Приложение N 2 к Договору). Ответчик в соответствии с п. 1.3. Договора приобрел неисключительные права использования ЭС в соответствии с его функциональными возможностями и в соответствии с п. 1.6. Договора обязался принять и оплатить их в порядке, установленном в разделе 3 Договора.

Во исполнение раздела 2 Договора о порядке передачи права доступа и использования ЭС Истец направил Ответчику по адресу электронной почты, указанному в п. 2.1. Договора, код доступа для предоставления права доступа к ЭС.

В соответствии с п. 1.4. Договора неисключительные права использования ЭС предоставляются с момента направления по электронной почте кода доступа к ЭС и на срок, указанный в "Спецификации на ЭС".

В соответствии со "Спецификацией на ЭС" право доступа к ЭС предоставляется на 12 месяцев (по 31 декабря 2022 года).

Истец является официальным дистрибьютером и уполномочен предоставлять неисключительные права пользования электронными продуктами, выпускаемыми медиагруппой АКТИОН, в соответствии с Договором N ОДП-63-2020-ПНЛ от "09" января 2020 года и дополнительным соглашением к нему (Дополнительное соглашение N 2 к Договору N ОДП-63-2020-ПНЛ от 09 января 2020 года от "13" декабря 2021 года); Авторизационным письмом от "29" марта 2022 года; Сертификатом партнера от 01.01.2022.

При работе с клиентами Истец использует электронный сервис, разработанный медиагруппой АКТИОН, - "Единое рабочее место" (далее - ЕРМ), в котором содержится информация о всех предоставленных правах доступа к электронным системам.

Согласно сведениям, хранящимся в ЕРМ, для Ответчика был сгенерирован индивидуальный код для активации доступа к ЭС (код - 0061-0608-7160-5411-2335). Как следует из выписки ЕРМ по Ответчику, код доступа был автоматически направлен на электронную почту Ответчика 22 декабря 2021 года (графа - регистрация). Код доступа был активирован Ответчиком 22 декабря 2021 года (графа - активация). По условиям Договора после успешной активации доступ к ЭС открылся с 01 января 2022 года сроком на 12 месяцев.

О технических трудностях, связанных с активацией кода доступа к ЭС, Ответчиком не сообщалось. Об успешной активации ЭС и последующей бесперебойной работе в ЭС свидетельствует также Статистика использования Ответчиком ЭС "Госзаказ" за период с "01" января 2022 года по "31" декабря 2022 года. Последний вход в ЭС был зарегистрирован 08 июля 2022 года, что подтверждает факт использования Ответчиком права доступа к ЭС после подписания Договора.

Таким образом, Истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению неисключительных прав использования ЭС в соответствии с п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 63 592,00 руб. В соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится в срок не позднее 28 января 2022 года. Однако свои обязательства по оплате неисключительных прав использования ЭС Ответчик не исполнил до настоящего момента.

Ответчик обосновывает неуплату по Договору тем, что он не внесен в план-график и в реестры закупок Ответчика. Однако данное обстоятельство не является основанием для неисполнения своих договорных обязательств и не освобождает Ответчика от оплаты неисключительных прав использования ЭС.

Таким образом, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате неисключительных прав использования ЭС по Договору N 780-Т. Задолженность составляет 63 592,00 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). К договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (су б лицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453).

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как установлено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п. 1 ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (п. 5 ст. 1238 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Довод заявителя о то, что контракт был заключен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между Истцом и Ответчиком обсуждался вопрос заключения договора на передачу неисключительных прав использования электронной системы "Госзаказ" и был составлен проект договора. Истцом Учреждению выдана бесплатная демо версия (это ограниченная по функционалу, времени, или объему использования версия программного продукта) электронной системы "Госзаказ". Указанный договор должен был заключаться в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 3.4. Договора источник финансирования (для Сублицензиата) - оплата прав использования на ЭС, предусмотренных Договором, осуществляется Сублицензиатом за счет средств федерального бюджета в пределах, доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств денежных средств соответствующего финансового года, а также доходов, получаемых Сублицензиатом от приносящей доход деятельности.

При уменьшении главным распорядителем бюджетных средств в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, выделенных для приобретения Услуг, Стороны согласовывают новые сроки оплаты, а если необходимо, и другие условия оказания Услуг.

Учреждению не были доведены бюджетные денежные средства на закупку указанных услуг, что привело к невозможности заключения указанного Договора и Акт передачи прав использования ЭС (в соответствии с п. 2.2. Договора) Учреждению не направлялся.

В соответствии с п. 20 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-223117/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын