Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-29874/23 по делу N А40-302848/2022

г.Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-302848/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домовой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-302848/22 по иску ООО "Домовой" (ОГРН 5157746204468) к ЖСК "Бутово - 17" (ИНН 7727027336) о взыскании задолженности в размере 184.423,10 руб. по договору от 01.01.2018 N 07/ТО,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.03.2023 в удовлетворении требований ООО "Домовой" (далее - истец) о взыскании с ЖСК "Бутово - 17" (далее - ответчик) задолженности в размере 184.423,10 руб. по договору от 01.01.2018 N 07/ТО - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности не нарушен.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.01.2018 N 07/ТО на оказание услуг по организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что выполнил работы по промывке системы отопления ответчика, что обосновывается актами оказанных услуг по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2019 на сумму 184.423,10 руб.

Вопреки условиям п.2.1.4 договора ответчик услуги не оплатил, от подписания актов не отказался, в связи с чем, истец пришел к выводу о том, что услуги сданы в одностороннем порядке и подлежат оплате в полном объеме.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку исковые требования заявлены по истечении общего срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно применил соответствующие последствия по заявлению ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.ст.196, 199 и 200 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, на момент составления акта 06-03-654 проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 годов от 27.07.2018 все работы по подготовке дома к зиме должны были быть выполнены. Истец согласно условиям п.5.1 договора обязался ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, уведомить заказчика о факте завершения работ и оформить акт выполненных работ. При этом, последним расчетным месяцем являлся декабрь 2018 года. Соответственно, срок последнего обязательства ответчика по оплате наступил 18.01.2019. Следовательно, с учетом даты подачи иска (30.12.2022), суд первой инстанции применил положения ст.199 ГК РФ, так как истцом пропущен срок исковой давности (крайним днем обращения являлось 28.01.2022).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-302848/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров