Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-23772/23 по делу N А40-24976/2023

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-24976/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО СИМАКОВОЙ А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-24976/23

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

к АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ СИМАКОВОЙ А.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бурындина А.В. по доверенности от 31.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Симаковой Аллы Сергеевны (далее - Симакова А.С.) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, Симакова А.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает решение необоснованным и незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Симаковой А.С., явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Росреестром наличия в действиях Симаковой А.С. вмененного ей правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Росреестром проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные Симаковой А.С. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении Симаковой А.С. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N А40- 158444/18-18-190 "Б" в отношении ООО "Композитные трубы" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Перелыгин Алексей Александрович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-158444/18-18-190 "Б" конкурсным управляющим должника утверждена Симакова Алла Сергеевна.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Между тем, как следует из материалов судебного дела, Симаковой А.С. 23.03.2020 были направлены в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, ответчиками по которым значились ООО "Воронежский завод композитных труб", ООО "КОРТИК-Сервис", ООО "Стерлитамакский завод композитных труб", ООО "Краснодарский завод композитных труб", ООО "Краснодарский диоксид кремния", ООО "Энерготех". Данные сведения подтверждаются определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-158444/18-18-190 "Б". Соответственно, Симакова А.С. была обязана включить в ЕФРСБ вышеуказанные сведения не позднее 24.03.2020.

Вместе с тем, такое сообщение включено Симаковой А.С. в ЕФРСБ только 07.05.2020 (сообщение N 4965902), что свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим нормоположений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод Симаковой А.С. о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного Симаковой А.С. правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-24976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова