Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-28883/23 по делу N А40-151665/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-151665/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИТИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-151665/22 по иску ООО "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" (ИНН 7731463536, ОГРН 1147746050528) к ООО "ВИТИМ" (ИНН 7839022520, ОГРН 1157847002609) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., стоимости давальческого материала в сумме 1 196 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанную с даты расторжения договора по 07.07.2022, в сумме 49 471,69 руб. и продолжить ее начисление до даты фактического исполнения решения суда; неустойки за несвоевременный возврат давальческого материала, рассчитанную с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 105 551,35 руб. и продолжить ее начисление до даты фактического исполнения решения суда; о признании за ООО "ВИТИМ" права на результат труда по Договору N ГТЭ-ВТМ01-03- 21 от 01.03.2021 в связи с отказом ООО "ГазТехЭксперт" от принятия Оборудования вследствие просрочки ООО "ВИТИМ" и утраты интереса указанного Оборудования для ООО "ГазТехЭксперт" по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере 399 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 573,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Носов И.Н. по доверенности от 20.02.2023, Ошарин А.В. по доверенности от 29.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., стоимости давальческого материала в сумме 1 196 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанной с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 49 471 руб. 69 коп. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения решения суда; неустойки за несвоевременный возврат давальческого материала, рассчитанной с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 105 551,35 руб. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп., признании за ООО "ВИТИМ" права на результат труда по Договору N ГТЭ-ВТМ- 01-03-21 от 01.03.2021 г. в связи с отказом ООО "ГазТехЭксперт" от принятия Оборудования вследствие просрочки ООО "ВИТИМ" и утраты интереса указанного Оборудования для ООО "ГазТехЭксперт".

Определением суда от 13.10.2022 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере 399 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 573 руб. 35 коп.

Решением от 17.03.2023 первоначальные исковые требования ООО "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" (198216, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 140, ЛИТЕР Е, ОФИС N 103, ОГРН: 1157847002609, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7839022520) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" (121352, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ. II КОМН. 46А, ОГРН: 1147746050528, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 7731463536) сумму неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., стоимость давальческого материала в размере 1 196 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 920 руб. 99 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты сумму неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 29 938 руб. 81 коп., удовлетворении остальной части первоначального иска - отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "ВИТИМ" отказано в полном объеме.

ООО "ВИТИМ" не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" (истец, Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" (ответчик, Подрядчик) 01.03.2021 г. был заключен договор подряда N ГТЭ-ВТМ-01-03-21 на выполнение работ по изготовлению стенда для проведения испытаний роботизированного аппаратно-программного комплекса с использованием давальческого материала.

Стоимость создаваемого Оборудования по договору составляла 1142 250,00 рублей. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств был определен с даты подписания Договора, окончание срока выполнения работ определено Приложением N 3 к Договору, которым установлен срок до 28.05.2021 г.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Заказчик обязан передать Исполнителю по Акту приёма-передачи копию документации, необходимой для выполнения работ по договору, на электронном и/или бумажном носителе, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 11.03.2021 г. по накладной N 1 на отпуск материалов на сторону передал ответчику давальческие материалы на сумму 1196 000 руб. без НДС, а также 02.03.2021 г. платежным поручением N 240 перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 742 500 руб.

Однако к истечению срока окончания выполнения работ по Договору (28.05.2021 г.) в нарушение условий договора, ответчик не предоставил истцу результат работ (изготовленное оборудование), а также не передал Акт приема-передачи результатов работ, сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, отчет о движении давальческих материалов.

Истец направил ответчику претензию N 262/07 от 12.07.2021 г., которой потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Ответчик представил истцу письмом N 11/7 от 22.07.2021 г. документы о понесенных ответчиком расходах на исполнение договора на общую сумму 185 910 руб. 03 коп.

По мнению истца, стоимость реальных работ по договору составила 185 910 руб. 03 коп., а цена договора была завышена ответчиком путем необоснованного включения в нее стоимости необходимых материалов, которые были переданы истцом для переработки (давальческий материал) стоимостью 1196 000 руб. без НДС. Переработка давальческого материала подтверждается ответчиком в Отчете N 1 от 22.07.2021 г., согласно которому весь давальческий материал на сумму 1196 000 руб. был переработан в процессе производства работ. Таким образом, полученный ответчиком аванс покрывал фактические затраты ответчика на произведенные работы.

Истец направил ответчику претензию N 313/07 от 29.07.2021 г., которой ответчику было заявлено о выявлении недобросовестности при формировании цены Договора, путем необоснованного включения стоимости давальческого материала в стоимость работ, в связи с чем, истец потребовал возвратить неосновательное обогащение в сумме 556 589 руб. 97 коп. Ответчику также был направлен Протокол разногласий 27.07.2021 г. к Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору с изменением стоимости выполненных работ в сумме 185 910 руб. 03 коп.

Ответчик направил истцу Дополнительный отчет N 03/8 от 05.08.2021 г. и претензию N 04/8 от 05.08.2021 г., в которых заявил дополнительно о своих затратах, связанных с исполнением обязательств по договору, на сумму 1 566 506 руб. 51 коп. Таким образом, с учетом ранее заявленных расходов на сумму 185 910 руб. 03 коп., в результате исполнения договора ответчик понес совокупных расходов на сумму 1752416 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 10.4 договора Заказчик в праве в односторонне внесудебном порядке отказаться от договора в случае задержки срока исполнения по вине Исполнителя на срок свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п. 10.5 договора Исполнитель не имеет права на возмещение убытков в связи с прекращением договора по основаниям, предусмотренным п. 10.4.

В соответствии с п. 10.6 в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. 10.4 договора Заказчик направляет письменное уведомление о расторжении Исполнителю. По истечении 5 (пяти) рабочих дней Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 10.7 в случае расторжения договора на основании п. 10.4, Исполнитель в течении 5 (пяти) рабочих дней возвращает 100% аванс. А так же Заказчик вправе предъявить упущенную выгоду.

Претензией N 357/09 от 01.09.2021 г. ответчик был уведомлен о расторжении договора с 20.09.2021 г., а также ответчику были заявлены требования о возврате давальческого материала на сумму 1196 000 руб. без НДС, а также возврате денежных средств, полученных авансом за вычетом расходов на исполнение договора, в сумме 556 589 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена Работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению Работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную Работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков в Работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных Работ является сдача результата Работ Заказчику.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Указанные последствия просрочки исполнения наступают, согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы.

Согласно п.п. 10.2 - 10.3 договора при одностороннем отказе Заказчика от договора, Заказчику выплачивается стоимость фактически выполненного и принятого объема работ. Убытки, согласно ст. 717 ГК РФ, а также упущенная выгода Исполнителю по договору не возмещаются.

Согласно п. 10.7 договора, ответчик обязан возвратить аванса в размере 100 % полученных денежных средств, в случае если поводом для одностороннего внесудебного расторжения договора является задержка свыше 30 дней с даты истечения срока выполнения работ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок установлен в заседании суда и документально подтвержден. Доказательств направления ответчиком истцу акта выполненных работ в материалы дела не представлено. Соглашения об изменении сроков и цены договора между сторонами не заключалось. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также возврата денежных средств не представлено, договор подряда N ГТЭ-ВТМ-01-03-21 от 01.03.2021 г. расторгнут по вине ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., стоимости давальческого материала в сумме 1 196 000 руб. является правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанных с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 49 471 руб. 69 коп., а также за несвоевременный возврат давальческого материала, рассчитанных с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 105 551 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с правилами ст. 395, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив представленный истцом суммы процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Истцом неправомерно начислены проценты за несвоевременный возврат давальческого материала в размере 1 196 000 руб., поскольку стоимость давальческих материалов является убытками истца.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Таким образом, учитывая, что договор подряда расторгнут путем направления истцом претензии от 01.09.2021 г. N 357/09, срок возврата аванса согласно п. 10.3 договора установлен в течение 10 календарных дней с момента расторжения, просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 556589 руб. 97 коп. начинает истекать с 01.10.2021 г., суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным требование истца о взыскании процентов на указанную сумму за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 в размере 27 920 руб. 99 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты сумму неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о признании за ООО "ВИТИМ" права на результат труда по договору N ГТЭ-ВТМ- 01-03-21 от 01.03.2021 г. в связи с отказом ООО "ГазТехЭксперт" от принятия Оборудования вследствие просрочки ООО "ВИТИМ" и утраты интереса указанного Оборудования для ООО "ГазТехЭксперт" является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано какой именно результат труда подлежит признанию. Доказательств изготовления результата труда не представлено.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В данном случае требование истца не направлено на защиту восстановления положения, нарушенного права истца.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что первичное Техническое задание, которое является Приложением N 1 к Договору N ГТЭ-ВТМ-01-03-21 от 01.03.2021, является не полным, что привело к задержке сроков предоставления полного ТЗ на изготовление Стенда. В итоге финальный и окончательный вариант ТЗ ООО "ГазТехЭксперт" с чертежами "Схема сборки труб и деталей трубопровода" был предоставлен истцом в адрес ООО "ВИТИМ" по e-mail лишь 10.06.2021 г.

Ответчик пояснил, что ООО "ГазТехЭксперт" задержало предоставление ТЗ (Приложение N 1 к Договору) на 102 дня, соответственно датой заключения Договора следует считать -10.06.2021.

Срок выполнения Работ был определен как 89 календарных дней (с 01.03.2021 по 28.05.2021 года.).

По мнению ответчика, так как Техническое задание было передано 10.06.2021 года, то срок выполнения работ по договору соответственно передвигается до 07.09.2021 года. Однако работы по Договору были выполнены и сданы Заказчику 06.07.2021 года.

10.06.2022 г. ООО "ВИТИМ" направило в адрес ООО "ГазТехЭксперт" заказным письмом с описью Повторное Уведомление о готовности "Стенда для проведения испытаний Роботизированного комплекса" к сдаче в эксплуатацию.

Ответчик указывает на то, что истец уклонялся от приемки выполненных работ, выполненные работы не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 399 750 руб. 00 коп.

Суд отклоняет встречное исковое заявление в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Доводы ООО "ВИТИМ" о том, что Техническое задание к Договору N ГТЕ-ВТМ-01-03-21 от 01.03.2021 является не полным, признаются судом необоснованными и документально не подтвержденными. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ООО "ВИТИМ" не представлено. Техническое задание к договору было согласовано сторонами и подписано ООО "ВИТИМ" вместе с Договором 01.03.2021 г.

Договором N ГТЕ-ВТМ-01-03-21 от 01.03.2021 г. и техническим заданием к нему устанавливаются общие требования к стенду, какие-либо "критические позиции" Договором и документацией к нему не установлены. В связи с тем, что готовое изделие должно быть сборно-разборным и монтируемым по разным секциям, вопрос каркаса изделия не является "критическим" и не имеет для заказчика принципиального значения, не имеется особых требований к его конструкции со стороны заказчика кроме тех, что указаны в Договоре и технической документации к нему, что подразумевает самостоятельность ООО "ВИТИМ" в действиях по его изготовлению и выборе конструкции.

Договором не предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке без согласования с заказчиком переносить сроки начала, период выполнения и сроки окончания работ. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору, изменяющих предусмотренные Договором сроки не заключалось. Срок начала и окончания работ является существенным условием договора подряда. Таким образом, заявление ООО "ВИТИМ" о переносе сроков заключения Договора, сроков окончания работ и иных сроков не основаны на законе и Договоре.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании положений ст. 717 ГК РФ, так как нормы статьи являются диспозитивными, и позволяют сторонам в части 10 договора предусмотреть обстоятельства, наступившие при выполнении Исполнителем работ по договору, дающие право Заказчику на односторонний отказ от договора и его расторжение на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в сроки установленные договором, а также передачи их Заказчику, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности истца в размере 399 750 руб. 00 коп., в связи с чем, требование ответчика о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 573 руб. 35 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор об оказании юридических услуг N 1/08 от 23.08.2022 г., платежное поручение N 1246 от 26.09.2022 г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 120 000 руб. 00 коп.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-151665/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев