Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-23697/23 по делу N А40-253006/2021

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-253006/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-253006/21, вынесенное судьей Романченко И.В., об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (движимое и недвижимое), собственниками которого являются Копанов Д.И., Катасонов И.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вентайн"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 в отношении ООО "Вентайн" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Е.В.

Определением суда от 10.02.2023 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства ООО "Вентайн" Копанова Д.И. и Катасонова И.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2023 в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности поступило заявление ОАО "РЖД" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (движимое и недвижимое), собственниками которого являются Копанов Д.И., Катасонов И.А., которое определением суда от 02.03.2023 оставлено без движения.

Определением от 20.03.2023 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

ОАО "РЖД" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-253006/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова