Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-25578/23 по делу N А40-95292/2020

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-95292/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Центр охраны труда и промышленной безопасности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-95292/20,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-731)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственный центр "Наука" (ИНН: 6452915357)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Центр охраны труда и промышленной безопасности" (ИНН: 7702709908)

о взыскании денежных средств, и

по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аков Т.А. по доверенности от 27.05.2023,

от ответчика: Груздев П.И. по доверенности от 12.01.2023,

Григорян К.А. по доверенности от 30.08.2022,

Листочкина А.И. по доверенности от 30.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПЦ "Наука", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр охраны труда и промышленной безопасности" задолженности по агентскому договору от 14.01.2019 года в сумме 8 510 855 руб. 15 коп..

ООО "Центр охраны труда и промышленной безопасности" предъявило встречный иск о взыскании переплаты по агентскому договору от 14.01.2019 года в сумме 9 301 330 руб. 24 коп.

Решением суда от 06.03.2023 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

ООО "Центр охраны труда и промышленной безопасности" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "НПЦ "Наука" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 года между ООО "Научно-производственный центр "Наука" (агент) и ООО "Центр охраны труда и промышленной безопасности" (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на оказание услуг в полном объеме по состоянию на 01.06.2020 года на сумму 15 215 097 руб.11 коп., несение командировочных расходов на сумму 2 605 205 руб.25 коп., частично оплату ответчиком вознаграждения на сумму 7 476 484 руб.93 коп., и наличие задолженности по оплате услуг за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 8 510 855 руб. 15 коп..

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как установлено судом, агентом были заключены договоры по поручению и от имени принципала, оригиналы которых вместе с дополнительными документами на электронных носителях направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами исх. N 57 от 13.02.2020 года, исх. N 217 от 21.11.2019 года, исх. N117 от 23.05.2019 года, исх. N 176 от 30.09.2019 года, а также соответствующими почтовыми квитанциями о вручении документов ответчику, а также сопроводительным письмом исх.N 217 от 21.11.2019 года в адрес принципала был представлен полный комплект документов, поименованный в пункте 2.1.6 договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заявления возражений по представленной отчетной документации и объему до обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд первой инстанции, обоснованно признал его верным, выполненным с учетом условий договора, и перечисленных ответчиком денежных средств.

По условиям пункта 7.2 договора, принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления за 10 рабочих дней письменного уведомления агенту. В случае отказа от настоящего договора принципал обязан незамедлительно после направления уведомления агенту распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении агента, и не позднее 5 рабочих дней произвести выплату причитающегося агенту вознаграждения за действия, совершенные им до прекращения договора и возместить фактически понесенные им расходы в связи с исполнением поручения принципала.

Принципалом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с условиями пункта 7.2 договора и положениями ст.ст.450.1, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с полученным уведомлением от 10.08.2021 года.

По утверждению истца по встречному иску, услуги агентом оказаны ненадлежащим образом, в нарушение условий пункта 2.1 договора, отчетная документация предоставлена не в полном объеме, сумма переплаты в качестве вознаграждения за 2019 составила 6 651 864 руб. 16 коп., за 2020 год сумма переплаты составила 2 649 466 руб. 08 коп.

Между тем доводы истца по встречному иску необоснованные, поскольку агентским договором от 14.01.2019 года условия авансирования не предусмотрено.

Факт оказания агентом услуг подтвержден документально и со стороны истца по встречному иску не опровергнут.

Принимая решение в части удовлетворения первоначального иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу, что обязательства агента перед принципалом в рамках заключенного агентского договора от 14.01.2019 года исполнены в полном объеме, денежные средства от привлеченных агентом заказчиков получены принципалом, услуги оказаны в полном объеме, от заказчиков претензий по факту оказанных услуг и выполненных работ не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-95292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко