город Москва |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А40-187494/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Акцент"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023
по делу N А40-187494/22-125-1363, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Акцент" (ИНН 7743142015, ОГРН 1167746201677)
о взыскании суммы основного долга,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Акцент" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 081 080,78 руб., пени в размере 231 774,48 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Акцент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департамент городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ООО "Акцент" (далее - арендатор) заключен договор N И-07-002140 от 13.05.2021 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пос. Внуково, ул. Советская, рядом с д. 2А, площадью 4230 кв.м. (далее - договор).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с условиями Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
Ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 6 081 080,78 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2022 N 33-6-27169/22-(0)-2 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 081 080,78 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора, за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 составляет 231 774,48 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата за пользование земельным участком должна вносится с даты государственной регистрации договора, является в данном случае ошибочным.
В силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельным участком является платным. При этом плата вносится с момента фактической передачи данного участка.
В соответствии с п. 1.2. договора аренды, передача участка по настоящему договору от арендодателя к арендатору совпадает с момента возникновения правоотношений по договору.
В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-187494/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Савенков |
Судьи |
Н.И. Панкратова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-187494/2022
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "АКЦЕНТ"