Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 02АП-2936/23 по делу N А17-412/2023

г. Киров

06 июня 2023 г.

Дело N А17-412/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения Китово", ИНН 3706029053, ОГРН 1213700000678

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 Резолютивная часть от 11.03.2023) по делу N А17-412/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824 ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения Китово" (ИНН 3706029053 ОГРН 1213700000678)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения Китово" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 876 034 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.10.2022 N ЭИ1720-26456 (далее - Договор) за октябрь, ноябрь 2022 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 Резолютивная часть от 11.03.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что о принятом решении узнал 30.03.2023 на официальном сайте суда; считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ООО "Водоканалсбыт" производило частичное погашение задолженности перед истцом до принятия обжалуемого решения, поэтому размер взыскиваемой задолженности не соответствует фактической.

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2022 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 2 к Договору, или на основании расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.8 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2022 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.11.2022 на сумму 349 147 руб. 50 коп., от 30.11.2022 на сумму 531 886 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи, подписанные в одностороннем порядке, сведения сетевой организации о показаниях приборов учета.

Оплата ресурса произведена ответчиком частично в сумме 5 000 руб. (платежное поручение от 16.01.2023 N 23, плательщик - ООО "ВКХ Сети").

Претензией от 20.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи, сведения о расходе электроэнергии, а также обоснование нерегулируемой цены, применяемой в расчетах с ответчиком.

Довод заявителя о том, что ООО "Водоканалсбыт" производило частичное погашение задолженности перед истцом до принятия обжалуемого решения, поэтому размер взыскиваемой задолженности не соответствует фактической, не подтвержден документально.

Также заявитель указал, что о принятом решении узнал 30.03.2023 на официальном сайте суда.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 22.02.2023 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, в срок до 20.03.2023.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом, определение суда о принятии искового заявления к производству фактически получено как истцом, так и ответчиком.

Также судом в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена информация о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (считается извещенным). Вместе с тем, по юридическому и почтовому адресам судебные извещения не получал.

Из материалов дела следует, что определение суда от 31.01.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом как по юридическому, так и по почтовому адресу ответчика; согласно сведениям с сайта "Почта России" возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Также данные адреса указаны заявителем в апелляционной жалобе.

Заявитель не приводит каких-либо причин, по которым судебная корреспонденция им не получалась.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем заявлено истцом, как и доказательств оплаты задолженности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 Резолютивная часть от 11.03.2023) по делу N А17-412/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения Китово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина